Uzasadnienie
Skarżący, A S.A. z siedzibą w K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]nr [...] odmawiającej uchylenia postanowienia Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] nr [...] co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w 2007 r. przez A w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego do kosztów uzyskania przychodów.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w dniu 15 lipca 2008 r. pełnomocnik strony skarżącej podniósł, iż znane jest mu orzecznictwo sądów administracyjnych, zarówno wojewódzkich, jak naczelnego oraz rozbieżności – jakie wystąpiły na tle postawionego przez A pytania, a dotyczącego możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niektórych wydatków poniesionych na podwyższenie kapitału zakładowego. Za zasadne uznał zawieszenie postępowania sądowego, do czasu rozpatrzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny skarg kasacyjnych od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawach o sygnaturze I SA/Gl 285/07 oraz I SA/Gl 44/08.
Pełnomocnik organu odwoławczego przychylił się do wniosku pełnomocnika strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozważył co następuje.
Zgodnie z treścią art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w dalszej części uzasadnienia określanej skrótem "uppsa", Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Przedmiotem skarg kasacyjnych – jak wcześniej podniesiono – były wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o sygnaturach wyżej wskazanych, w których to wyrokach rozstrzygnięto – odmiennie – co do możliwości zaliczenia niektórych wydatków poniesionych na podwyższenie kapitału zakładowego do kosztów uzyskania przychodu. Rozstrzygnięcie przez Naczelny Sąd Administracyjny spraw z w/w skarg kasacyjnych wniesionych w jednym przypadku przez skarżącego, w drugim przez Dyrektora Izby Skarbowej, przyczyni się do ujednolicenia orzecznictwa w tej materii, a to z kolei będzie miało wpływ na wynik rozpoznawanej sprawy. Biorąc pod uwagę względy ekonomii procesowej, w ocenie składu orzekającego zgodny wniosek pełnomocników stron procesu zasługiwał na uwzględnienie i z tych też względów, biorąc pod uwagę ustalony w sprawie stan faktyczny oraz uregulowanie zawarte w treści art. 126 uppsa Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.