Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. (dalej: organ odwoławczy) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] nr [...] odmawiającą K. S. i W. S. (dalej: skarżący) stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł od umowy sprzedaży nieruchomości położonej w W., zawartej w dniu 15 września 2014 r. pomiędzy A. K., działającym w imieniu A w W. (sprzedającym) a skarżącymi aktem notarialnym Rep. A nr [...].
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję organu odwoławczego skarżący wnieśli o jej uchylenie oraz o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji.
Odpowiadając na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Następnie w piśmie z dnia 20 lipca 2015 r. organ odwoławczy poinformował, że decyzją z dnia [...] nr [...] uwzględnił w całości skargę. Organ odwoławczy wniósł jednocześnie o umorzenie postępowania.
Do powyższego pisma organ odwoławczy dołączył decyzję z dnia [...] wydaną w ramach autokontroli.
W piśmie z dnia 2 września 2015 r. organ odwoławczy poinformował Sąd, iż decyzja wydana w ramach autokontroli nie została zaskarżona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy decyzją z dnia [...] uchylił decyzję, będącą przedmiotem skargi oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą stwierdzenia nadpłaty i stwierdził jednocześnie nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych w żądanej przez skarżących kwocie. W uzasadnieniu decyzji autokontrolnej organ odwoławczy stwierdził również, że zaskarżona decyzja nie była obarczona wadą wydania jej bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tut. Sądu rozstrzygnięcie. Tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Stosownie z kolei do art. 201 § 1 P.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. W rozpatrywanej sprawie koszty te obejmują uiszczony wpis od skargi w kwocie 383,00 zł.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. o kosztach orzeczono jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.