Uzasadnienie
Przedmiotem skargi M. S. jest interpretacja indywidualna Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
Pismem procesowym z dnia 2 lipca 2012 r. organ interpretacyjny wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej w skrócie: P.p.s.a.), uwzględnił skargę w całości i stwierdził, że zaskarżona interpretacja została wydana z naruszeniem prawa. W związku z tym Minister Finansów wydał w dniu [...] r. interpretację, którą zmienił zaskarżoną interpretację z dnia [...] r. i uznał za prawidłowe stanowisko skarżącego w zakresie opodatkowania przychodów (dochodów) uzyskiwanych przez akcjonariusza z tytułu uczestnictwa w spółce komandytowo-akcyjnej oraz obowiązku odprowadzania w trakcie roku podatkowego miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy. Przy piśmie organu nadesłano interpretację z dnia [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jako że na skutek uwzględnienia skargi przez organ, w ramach tzw. autokontroli, stało się ono bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie Minister Finansów korzystając z uprawnienia przyznanego na podstawie cytowanego przepisu, uwzględnił żądanie skarżącego (patrz "wnioski końcowe" skargi) i wyeliminował zaskarżoną interpretację z obrotu prawnego. Skoro tak, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. bezprzedmiotowość postępowania stanowi podstawę do jego umorzenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd umorzył postępowanie sądowe. Orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania (200 zł wpis od skargi, 240 zł wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego, 17 opłata skarbowa od pełnomocnictwa) uzasadnia zaś art. 201 § 1 P.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) i § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153) oraz art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 225, poz. 1635) w związku z częścią IV załącznika do tej ustawy.