Uzasadnienie
Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję wskazaną w sentencji nn. postanowienia.
W skardze skarżąca nie określiła wartości przedmiotu zaskarżenia. Odpowiadając zaś na wezwanie sądowe do podania tej wartości w piśmie z dnia 6 maja 2020 r. określiła ją na [...]zł. Wyjaśniła, że "czyni to ze względów ostrożnościowych, albowiem w sprawie bezzasadne były ustalenia organów skutkujące określeniem zobowiązań podatkowych".
Z kolei organ w odpowiedzi na skargę określił tę wartość na [...] zł.
W ocenie organu na wartość przedmiotu zaskarżenia składał się podatek naliczony wynikający z zakwestionowanych w sprawie faktur VAT.
Zarządzeniem z dnia 17 września 2020 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę [...]zł (co według zarządzenia stanowiło wysokość podatku naliczonego wynikającego z zakwestionowanych faktur VAT).
Kolejnym zarządzeniem z dnia 17 września 2020 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 88.322 zł.
Na ostatnio wymienione zarządzenie spółka złożyła zażalenie. Zaskarżając je w całości, zaznaczyła, że "wysokość uiszczenia wpisu nie ma związku z jej skargą, ponieważ w sprawie spór ma charakter kompetencyjny w zakresie interpretacji prawa w związku z nieprawidłowo przeprowadzoną kontrolą podatku VAT, toczy się on o traktowanie prawne skarżącej i nie dotyczy zaległości podatkowych, których spółka nie posiada".
Postanowieniem z dnia 27 listopada 2020 r. NSA oddalił ww. zażalenie.
Następnie doręczono skarżącej wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi jednocześnie wskazując, że niewykonanie tego wezwania w terminie siedmiu spowoduje odrzucenie skargi.
Skierowaną na adres skarżącej przesyłkę, zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu, awizowano dwukrotnie w dniu 22 czerwca 2021 r. oraz w dniu 30 czerwca 2021 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki oraz pisma Poczty Polskiej z dnia 30 lipca 2021 r. Przesyłka została wydana skarżącej w dniu [...] r.
W dniu 14 lipca 2021 r. skarżąca uiściła wpis w wysokości 100 zł. Do dnia dzisiejszego jednakże reszta wymaganego wpisu sądowy od skargi nie została uiszczona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu jako nieopłacona.
Stosownie bowiem do art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), następnie powoływanej jako: p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis.
Z kolei na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa jednak wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a jeżeli pismem tym jest skarga – jej odrzucenia) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Zgodnie zaś z treścią art. 73 § 1 p.p.s.a., "w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2". W myśl z kolei § 2 zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie 7 dni o dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, albo gdy nie jest to możliwe na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe".
W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).
Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 28 listopada 2012 r. II FZ 942/12, z dnia 5 marca 2013 r. II FZ 40/13, z dnia 27 września 2013 r. II OZ 810/13; wszystkie dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Również wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po 14 dniach, art. 73 p.p.s.a. w dalszym ciągu będzie miał zastosowanie, a wynikające z tego przepisu domniemanie nie przestanie odnosić skutków prawnych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2010 r. I FZ 188/10, tamże). Innymi słowy, późniejsze odebranie na żądanie strony pisma po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek bezprawnego jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie obala doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. (por. B. Dauter [w] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz do art. 73, teza 2, LEX 2013).
Zgodnie więc z dyspozycją wyżej cytowanego przepisu, skutek doręczenia skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu nastąpił w dniu [...] r. (I awizo – 22 czerwca 2021 r.), z kolei termin do uiszczenia wpisu upłynął odpowiednio w dniu [...] r.
Skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu od skargi, zatem skargę przez nią wniesioną należało odrzucić zgodnie z ostatnio powołanym art. 220 § 3 p.p.s.a.