Postanowienie WSA w Gliwicach z 31 lipca 2008 r., I SA/Gl 337/08

Rozpoznanie

w dniu 31 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi A.E. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych wskutek wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym postanawia zwolnić skarżącą od kosztów sądowych

Sentencja

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Piotr Łukasik

Uzasadnienie

W ramach urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 12 kwietnia 2008 r. skarżąca zwróciła się do Sądu z prośbą o zwolnienie od kosztów sądowych. Argumentując wniosek oświadczyła, że nie posiada w chwili obecnej środków pieniężnych niezbędnych dla dochodzenia je praw.

Mając na uwadze oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach zawarte w druku PPF oraz dokumentacji źródłowej nadesłanej w odpowiedzi na wezwania referendarza sądowego z dnia 26 maja 2008 r. i 25 czerwca 2008 r. ustalono, co następuje. Skarżąca przebywa we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z synem, rodzicami i bratem. Łączny dochód tego gospodarstwa stanowi kwotę około [...] zł netto. Stałe, miesięczne udokumentowane wydatki w tym gospodarstwie wynoszą blisko [...] zł. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że dochód skarżącej stanowi świadczenie alimentacyjne, którego wysokość uzależniona jest od aktualnego kursu [...].

Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje:

Rozstrzygnięcie przedmiotowego wniosku sprowadzało się do zbadania, czy w niniejszej sprawie spełniona została przesłanka wynikająca z treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a. Stosownie bowiem do jego brzmienia, przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – obejmującym zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości bądź w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmującym tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 cyt. ustawy) – uzależnione jest od wykazania przez nią, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Zważono w tej sprawie, że poniesienie kosztów sądowych wiązałoby się z uszczerbkiem utrzymania koniecznego wnioskującej i jej rodziny. Przyjęto, że w gospodarstwie domowym skarżącej osiągany jest relatywnie wysoki dochód, nie mniej jednak ponoszone są tam wydatki, które istotnie obciążają budżet domowy. W tych ramach zaakcentować trzeba skrupulatność skarżącej w udokumentowaniu przyjętego w tej sprawie stanu faktycznego.

Uznano więc, że w sytuacji majątkowej i rodzinnej wnioskującej spełniona została przesłanka z cytowanego na wstępie przepisu.

Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności, uwzględniwszy nadto materiał źródłowy zamieszczony w aktach administracyjnych tej sprawy, orzeczono jak w sentencji w oparciu o przywołane wyżej przepisy, działając na podstawie art. 258 § 1 § 2 pkt 7 P.p.s.a.