Uzasadnienie
Interpretacją podatkową z dnia [...] nr [...] Minister Finansów uznał za nieprawidłowe stanowisko R. H. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży działki nabytej w 2007 r. w drodze darowizny.
W wyniku wniesienia skargi do sądu administracyjnego I instancji, organ interpretacyjny, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 20020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a., zmienił wskazaną na wstępie interpretację uznając stanowisko podatniczki za prawidłowe (patrz interpretacja z dnia [...] nr [...].
Z informacji Ministra Finansów (pismo z dnia [...].) wynika, że ostatnia z przywołanych interpretacji nie została przez skarżącą oprotestowana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie organ zmienił zaskarżoną do Sądu interpretację podatkową uznając stanowisko skarżącej, zawarte we wniosku ORD-IN, za prawidłowe. R. H. wprawdzie domagała się w skardze, aby zaskarżona interpretacja została uchylona i tym samym wyrugowana z obrotu prawnego, wszak w uznaniu Sądu dokonana w tej sprawie zmiana stanowiska organu interpretacyjnego czyni zadość intencji skarżącej, jaka towarzyszyła jej przy wniesieniu skargi do Sądu.
W tej sytuacji dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 P.p.s.a.