Uzasadnienie
Pismem z dnia 3 marca 2013 r. Gmina C. (dalej określany zamiennie "strona", "podatnik" lub "skarżący) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska z dnia [...] w sprawie odmowy przywrócenia terminu do dokonania czynności tj. wniosku o uzupełnienie rozstrzygnięcia z dnia 15 kwietnia 2013 r. Postanowieniem z dnia 6 października 2014 r. tut. Sąd zawiesił z urzędu postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów NSA zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości a to, "Czy na odmowę zwrotu, o którym mowa w art. 7 ust. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm.), gminie utraconych dochodów ze środków wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej, z tytułu zwolnienia od podatku od nieruchomości będących własnością Skarbu Państwa gruntów pokrytych wodami jezior o ciągłym dopływie lub odpływie wód powierzchniowych oraz gruntów zajętych pod sztuczne zbiorniki wodne, przysługuje skarga do sądu administracyjnego?".
Zagadnienie to zostało rozstrzygnięte w postanowieniu z dnia 24 listopada 2014 r., wobec czego tut. Sąd podjął zawieszone postępowanie sądowe.
Na rozprawie w dniu 27 stycznia 2014 r. pełnomocnik skarżącej Gminy wniósł wniosek o zawieszenie postępowania sądowego wyjaśniając, że przedmiotem orzekania zarówno WSA w Gliwicach, jak NSA było postanowienie z dnia 15 kwietnia 2013 r., a to oznacza, że do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia zgodności z prawem tego aktu, sprawa o przywrócenie terminu do uzupełnienia tego postanowienia jest zagadnieniem wtórnym. W przypadku bowiem wyeliminowania z obrotu prawnego postanowienia o odmowie zwrotu Gminie utraconych dochodów z tytułu podatku od nieruchomości nie będzie prawnie możliwe jego uzupełnienie, gdyż nie będzie istniał przedmiot rozstrzygający o istocie sporu. W takiej sytuacji postępowanie o przywrócenie terminu do dokonania czynności wobec nieistniejącego aktu także byłoby bezprzedmiotowe.
Pełnomocnik Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska przychylił się do wniosku o zawieszenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 t.j.) – dalej jako: (p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.
Taki też wniosek został zgłoszony na rozprawie w dniu 27 stycznia 2015 r., z uzasadnieniem, które – w ocenie orzekającego w sprawie składu – zasługuje na uwzględnienie.
Trudno bowiem za racjonalne uznać orzekanie w sprawie przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności wobec aktu, któremu nie można przypisać prawomocności.
Rozpoznawanie przez Sąd sprawy o przywrócenie terminu do uzupełnienia aktu, który także został zaskarżony, przed prawomocnym rozstrzygnięciem co do jego zgodności z prawem uznać należałoby za sprzeczne z logiką postępowania sądowego. Rozstrzygnięcie bowiem co do "aktu podstawowego" determinuje i wpływa w sposób bezpośredni na orzeczenie o przywrócenie terminu do dokonania czynności w stosunku do tego aktu.
Z tej też przyczyny, Sąd uznając za zasadny wniosek stron postępowania, zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 126 p.p.s.a.