Uzasadnienie
Pismem doręczonym w dniu 23 kwietnia 2010 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł.
Wpis ów został wpłacony w dniu 12 maja 2010 r., natomiast w dniu 18 maja 2010 r. skarżąca złożyła w organie wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W uzasadnieniu usprawiedliwiała brak winy w uchybieniu terminu, powołując się na takie okoliczności jak tymczasowe aresztowanie jej prokurenta oraz choroba członków jej zarządu.
Wniosek został przekazany przez organ do Sądu w dniu 21 maja 2010 r. (data nadania).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, z kolei stosownie do art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Nie ulega wątpliwości, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu jest zachowany tylko wówczas, gdy przed jego upływem wniosek zostanie wniesiony do Sądu, a nie do organu, jak to miało miejsce w rozpatrywanym przypadku. Wówczas miarodajna zaś jest data przekazania wniosku do Sądu, czyli w praktyce dzień nadania przesyłki na poczcie, stosownie do art. 83 § 3 P.p.s.a. W myśl tego przepisu oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, przy czym w analizowanej sytuacji znajduje on zastosowanie dopiero w chwili, gdy organ, do którego błędnie skierowano pismo, odda go w polskim urzędzie pocztowym, oczywiście o ile przesyłka będzie opatrzona prawidłowym adresem (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2007 r., sygn. akt I OSK 248/07, LEX nr 470146 i z dnia 20 maja 2008 r., sygn. akt II FSK 426/07, LEX nr 489100).
Tymczasem w rozpatrywanej sprawie czynności tej dokonano już po upływie siedmiodniowego terminu, w którym należało to uczynić. Termin ten liczyć wszak należy od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu do uiszczenia wpisu. Jeżeli nawet przyjąć, że przyczyna ta ustała dopiero w dniu 12 maja 2010 r., kiedy wpis został uiszczony, to i tak wspomniany termin upłynąłby przecież w dniu 19 maja 2010 r. (środa), natomiast wniosek przekazano do Sądu w dniu 21 maja 2010 r. Był on zatem spóźniony, a taki wniosek trzeba odrzucić zgodnie z art. 88 P.p.s.a., i dlatego na podstawie tego przepisu orzeczono jak w sentencji.