Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...], po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez A Sp. z o.o. w S. od decyzji Burmistrza Miasta S. z dnia [...], nr [...], określającej Spółce zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2011 r. w wysokości [...]zł, uchyliło tę decyzję w części i orzekło, że kwota należna tym tytułem wynosi [...].
Sprawa ze skargi Spółki na tę decyzję Kolegium (sprawa niniejsza) uprzednio była prowadzona pod sygn. akt I SA/Gl 1191/12 oraz I SA/Gl 596/13.
Przed wniesieniem tej skargi Spółka wystąpiła do Kolegium z żądaniem wznowienia postępowania zakończonego decyzją zaskarżoną w niniejszej sprawie. W następstwie tego decyzją z dnia [...]. Kolegium uchyliło w części zaskarżoną decyzję i orzekło, że wysokość zobowiązania podatkowego jest równa [...]zł. Od decyzji z dnia [...] Spółka nie złożyła odwołania, niemniej jednak w dalszej kolejności wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego jej wydaniem. Po rozpoznaniu tego żądania Kolegium odmówiło w dniu 6 grudnia 2013 r. uchylenia decyzji z dnia [...], a w dniu 21 lutego 2014 r. decyzję z dnia [...]utrzymało w mocy. W wyniku uchylenia decyzji z dnia [...] przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (zob. wyrok z dnia 8 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Gl 1061/14) Kolegium w dniu [...]uchyliło swą decyzję z dnia [...]i jednocześnie odmówiło uchylenia decyzji z dnia [...]. Skarga wniesiona przez Spółkę na decyzję Kolegium z dnia [...] została odrzucona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach jako niedopuszczalna (zob. postanowienie z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt I SA/Gl 577/15).
Sąd uznał bowiem, że decyzja ta została wydana w pierwszej instancji i wobec tego służyło od niej odwołanie. Mając to na względzie, Spółka złożyła wskazane odwołanie, zarazem domagając się przywrócenia terminu do dokonania tej czynności, jednakże Kolegium w dniu 18 marca 2016 r. odmówiło przywrócenia terminu, a w dniu 21 marca 2016 r. pozostawiło odwołanie bez rozpatrzenia (jako wniesione po terminie). Zarówno jedno, jak i drugie rozstrzygnięcie Spółka zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Postępowanie w niniejszej sprawie należy zawiesić.
Analiza zaprezentowanego stanu faktycznego nie pozostawia bowiem wątpliwości co do zasadności zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), w myśl którego sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wszak jest oczywiste, że dla oceny zgodności z prawem decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie ma znaczenie to, czy w obrocie prawnym ostanie się decyzja z dnia [...]., gdyż decyzją tą Kolegium odmówiło uchylenia decyzji z dnia [...]., którą uchyliło w części decyzję zaskarżoną i określiło nową wysokość zobowiązania podatkowego. Bez wątpienia zatem za pożądane uznać należy powstrzymanie się z oceną zasadności skargi wniesionej w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie, w której – w pierwszej instancji – została wydana wspomniana decyzja z dnia [...]Bezspornie przemawia za tym także wzgląd na stabilność orzeczniczą sądów i ekonomia procesowa.
Z tych względów postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić, co uczyniono na podstawie przytoczonego wyżej art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.