Uzasadnienie
W piśmie z dnia 8 maja 2009 r. skarżąca A.G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach – za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K. – skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...], ustalającą zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie [...] zł od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
W skardze powyższej podatniczka zawarła wniosek o "zabezpieczenie skargi przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego dla wykonania zobowiązania podatkowego za rok 2003, nałożonego zaskarżonymi wyżej decyzjami". Wskazała, iż kwota zobowiązania podatkowego została zabezpieczona poprzez złożenie wniosku o ustanowienie hipoteki na nieruchomości, położonej w W. przy ul. [...]. Nadto podała, iż sprzedaż nieruchomości w wyniku egzekucji mogłaby spowodować nieodwracalne straty, z uwagi na możliwość sprzedaży za znacząco niższą cenę niż jej realna wartość.
Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: ppsa, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Tym samym postanowienie o wstrzymaniu wykonania przełamuje tę zasadę i może być wydane jedynie w okolicznościach faktycznych o charakterze wyjątkowym. W myśl art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Ponadto należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z art. 61 § 3 ppsa wstrzymanie wykonania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, a zatem treścią art. 61 § 3 objęte zostały również akty wydane w pierwszej instancji. W związku z tym złożony w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wymiarowej będzie podlegał rozpoznaniu.
Przystępując zatem do oceny wniosku, należy stwierdzić, że brak jest podstaw do jego uwzględnienia. Składając ów wniosek, strona nie wykazała, aby wykonanie decyzji stanowiło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy też spowodowało trudne do odwrócenia skutki. Skarżąca ograniczyła się jedynie do sprecyzowania żądania, a nie zobrazowała okoliczności, które uzasadniałyby istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Za takie nie mogą być bowiem uznane podnoszone przez skarżącą zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia postępowania przez organy, czy też złożenie wniosku o ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomości. Warto zarazem zwrócić uwagę, że na taką właśnie przyczynę odmownego rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania wskazał także organ odwoławczy.
W konsekwencji Sąd doszedł do przekonania, iż brak jest podstaw do wstrzymania wykonania. Okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania nie dopatrzył się także Sąd, analizując akta sprawy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 ppsa orzekł jak w sentencji.