Uzasadnienie
K.G., działająca przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego M. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. Wskazaną wyżej decyzją utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K., ustalającą skarżącej zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 rok od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. Organy podatkowe obu instancji w uzasadnieniach decyzji nawiązały m. in. do przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. - o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity - Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), w tym do jej art. 30 ust. 1 pkt 7.
Na rozprawie w dniu 7 października 2010 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygn. SK 18/09, dotyczącej zbadania zgodności z Konstytucją RP m. in. art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy – o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Organ w piśmie z dnia [...] 2010 r. stwierdził, iż ekonomia procesowa może przemawiać za potrzebą zawieszenia postępowania. Zwrócił jednak przy tym uwagę, iż "prawo strony do rozpoznania jej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki i okoliczność zabezpieczenia jej interesu prawnego, w postaci przysługujących uprawnień do ewentualnego wyeliminowania z obrotu prawnego aktu wydanego na podstawie przepisów, o których orzeczono, iż są niezgodne z Konstytucją RP, przemawiają ze nieuwzględnieniem żądania strony".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Stosownie z kolei do art. 126 P.p.s.a. Sąd może również zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Podkreślić jednak należy, że w sytuacji, gdy strony złożą wniosek o zawieszenie postępowania, a występuje inna przyczyna obligująca Sąd lub umożliwiająca mu zawieszenie postępowania na podstawie przesłanek zawartych w innych przepisach, postępowanie powinno być zawieszone na tej innej podstawie [por. M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270) [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Komentarz, publikacja elektroniczna systemu LEX 2009, pkt 3]. Jest tak zwłaszcza w przypadku, gdy strony wnoszą o zawieszenie postępowania, wskazując okoliczność stanowiącą właśnie podstawę do zawieszenia postępowania z urzędu.
Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, ponieważ orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego będzie miało znaczenie przesądzające dla jej rozstrzygnięcia. Należy bowiem zaznaczyć, że ewentualne stwierdzenie niezgodności przepisów objętych skargą konstytucyjną z Konstytucją RP będzie oznaczało zakwestionowanie podstawy prawnej zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
Odnosząc się z kolei do formułowanych przez organ odwoławczy wątpliwości co do zasadności zawieszenia postępowania, stwierdzić należy, iż zgodnie z ugruntowanym już w piśmiennictwie poglądem "ekonomia procesowa, a także względy sprawiedliwości, mogą przemawiać za potrzebą zawieszenia postępowania w razie badania przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją (...) aktu normatywnego, który stanowił podstawę do wydania zaskarżonego orzeczenia" (por. M. Niezgódka - Medek, Komentarz do art. 125 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi..., op. cit., pkt 3).
W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.