Uzasadnienie
Sp. z o.o. "A" wniosła skargę z dnia [...]r. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. uchylającą decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia [...]r. w całości i orzekającą ustalenie kwoty dodatkowego zobowiązania za wrzesień 2001 r. w wysokości [...] zł. Skarżąca wskazała, że organ podatkowy nie miał podstaw prawnych do ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w przypadku, gdy podatnik VAT w złożonej deklaracji za dany miesiąc wykazał nadwyżkę podatku naliczonego i zadeklarował ją do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, mimo że powinien wykazać kwotę zobowiązania podatkowego. W skardze został zawarty wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę z dnia [...]r. organ odwoławczy wnioskował o oddalenie skargi.
W piśmie z dnia [...]r., skarżąca przesłała kopię wyroku WSA z dnia 25 października 2004 r. sygn. akt I SA/Ka 2262-2265/03, którym Sąd uchylił decyzje określające wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług skarżącej za okres od lipca do września 2001 r.
Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w K. wnioskując o umorzenie postępowania złożył na rozprawie dnia 2 lutego 2005 r. decyzję z dnia [...]r. wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej P.p.s.a.). Decyzją tą organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie w sprawie.
Sąd odraczając publikację orzeczenia na dzień 14 lutego 2005 r. zobowiązał stronę skarżącą do wypowiedzenia się w sprawie wniosku o umorzenie postępowania. W piśmie z dnia [...]r. Spółka zawarła oświadczenie o wyrażeniu zgody na umorzenie postępowania i wniosła o zasądzenie kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy:
- 1) skarżący skutecznie cofnie skargę,
- 2) nastąpi śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania,
- 3) postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie uchylenie zaskarżonej decyzji w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. jest zdarzeniem, które wystąpiło w toku postępowania sądowego wszczętego złożoną skargą. Uchylenie aktu z zakresu administracji publicznej, jakim była zaskarżona decyzja, prowadzi do tego, że przestała istnieć sprawa sądowoadministracyjna, o której mowa w art. 1 i 3 § 2 pkt 1 P.p.s.a. Tym samym już po wszczęciu postępowania sądowego, w chwili obecnej, występuje brak przedmiotu kontroli działalności administracji publicznej, dlatego należało niniejsze postępowanie sądowe umorzyć ze względu na bezprzedmiotowość.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania, na wniosek strony, orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zasądzając od organu odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...] zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
su.