Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...], nr [...],[...] o odrzuceniu zarzutów, które zobowiązany L.U. wniósł w piśmie z dnia 2 stycznia 2012 r. na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...], nr [...] a dotyczące zobowiązania w podatku akcyzowym za październik 2006 r.
Wraz z odpowiedzią na skargę zobowiązanego organ drugiej instancji przedstawił swe postanowienie z dnia [...], nr [...], którym, uwzględniając tę skargę, uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji i uznał za zasadny zarzut zobowiązanego.
Z kolei w piśmie z dnia 9 lipca 2012 r. organ drugiej instancji wskazał, że na to postanowienie autokontrolne nie została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe postępowanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Konsekwencją takiego rozstrzygnięcia jest wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, a więc osiągnięcie celu, do jakiego zmierza skarga. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane jej wniesieniem staje się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na mocy art. 161 § 3 powołanej ustawy.
Analiza przedstawionego stanu faktycznego nie pozostawia wątpliwości co do konieczności zastosowania tych przepisów również w niniejszej sprawie. Mając to na względzie, orzeczono jak w sentencji postanowienia.