Uzasadnienie
Decyzją wskazaną w sentencji postanowienia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ odwoławczy) uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia [...] nr [...] w sprawie ustalenia B.D. (dalej: skarżąca, strona) zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2011 r. w kwocie [...] zł oraz orzekł nową wysokość tego podatku w wysokości 75% uzyskanego przychodu w kwocie [...] zł.
Na powyższą decyzję organu odwoławczego strona, działająca przez pełnomocnika, będącego adwokatem, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 maja 2018 r. pełnomocnik skarżącej wezwany został do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Nadto na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 maja 2018 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 2000 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwania doręczona została pełnomocnikowi skarżącej w dniu 1 czerwca 2018 r.
W piśmie z dnia 11 czerwca 2018 r. złożonym osobiście w Sądzie w tym samym dniu pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi i wskazując, że skarżąca obecnie przebywa na terenie [...] w związku z bardzo trudną sytuacją materialną. W dniu 9 czerwca 2018 r. przybyła jednak do Polski i udzieliła pełnomocnictwa do działania w jej imieniu. Wskazał, że nie miał możliwości usunięcia braków poprzez złożenie pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą wcześniej aniżeli w dniu 9 czerwca 2018 r.
W niniejszej sprawie nie został natomiast uiszczony należny wpis od skargi zaś pełnomocnik skarżącej nie wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia tego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: P.p.s.a.), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Zaznaczyć następnie należy, że w niniejszej sprawie siedmiodniowy termin przewidziany do uiszczenia wpisu od skargi upłynął bezskutecznie z dniem 8 czerwca 2018 r., a to z uwagi na doręczenie wezwania w tym przedmiocie w dniu 1 czerwca 2018 r.
Ponieważ należny wpis od skargi nie został uiszczony, podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
Końcowo Sąd wskazuje, że odnośnie wniosku pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi (złożenia pełnomocnictwa) wydane zostało odrębne postanowienie.