Uzasadnienie
Postanowieniem oznaczonym w sentencji Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji o oddaleniu skargi
A sp. z o.o. w G. (dalej "Spółka") na czynność egzekucyjną, tj. zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w B S.A. zawiadomieniem z dnia [...] r. nr [...].
Na powyższe postanowienie Spółka wniosła w dniu 20 kwietnia 2017 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 maja 2017 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpowiadając na wezwanie, strona skarżąca wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie jej od obowiązku poniesienia tej opłaty.
Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2017 r. starszy referendarz sądowy odmówił stronie skarżącej przyznania prawa pomocy, a następnie Sąd postanowieniem z dnia 30 października 2017 r. odrzucił sprzeciw wobec nieuzupełnienia jego braku formalnego w zakresie wykazania umocowania W. S. do jego podpisania jako pełnomocnika Spółki.
Następnie postanowieniem z dnia 15 stycznia 2018 r. tut. Sąd odrzucił zażalenie na ww. postanowienie z dnia 30 października 2017 r. z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia poprzez jego zwięzłe uzasadnienie i złożenie aktualnego na dzień wniesienia zażalenia odpisu KRS skarżącej Spółki.
W dalszej kolejność Spółka wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 15 stycznia 2018 r. wraz z wnioskiem o zawieszenie postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia 19 lutego 2018 r. tut. Sąd zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie do czasu powołania kuratora dla skarżącej.
Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2018 r. podjęto zawieszone postępowanie sądowe.
Następnie postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2018 r. tut. Sąd odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 15 stycznia 2018 r. wobec niewykazania przez W. S. -wnoszącego w imieniu Spółki zażalenie - umocowania do reprezentowania Spółki, czy działania w jej imieniu.
W konsekwencji, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 września 2018 r. wezwano stronę skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia
Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 maja 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka polecona zawierająca powyższe wezwanie została doręczona stronie skarżącej w dniu 1 października 2018 r.
W piśmie z dnia 8 października 2018 r. W. S. jako Prezes Zarządu Spółki wniósł o zawieszenie postępowania sądowego oraz o wyłączenie z prowadzenia niniejszej sprawy wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Wymagany wpis sądowy od skargi do chwili obecnej nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej "ppsa", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata – w tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod odpowiednim rygorem uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Z kolei stosownie do art. 220 § 3 ppsa skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została doręczona stronie skarżącej w dniu 1 października 2018 r. Powyższe oznacza, że wyznaczony termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 8 października 2018 r. Strona skarżąca, mimo prawidłowego wezwania, zawierającego pouczenie o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, należnej opłaty sądowej nie uiściła. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie zauważyć należy, że zawarty w piśmie z dnia 8 października 2018 r. wniosek o wyłączenie sędziów tut.
Sąd nie mógł zostać rozpoznany, gdyż został złożony przez osobę nieuprawnioną. Jak bowiem ustalono w toku niniejszego postępowania W. S. z mocy prawomocnego od dnia [...]r. wyroku skazującego nie może pełnić funkcji członka zarządu (prezesa) jakiejkolwiek spółki kapitałowej, w tym skarżącej Spółki. Fakt ten został stwierdzony w odpisie KRS Spółki, w którym wykreślono tę osobę jako pełniącą funkcję Prezesa oraz w postanowieniu o wykreśleniu ww. osoby.