Uzasadnienie
Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] w C. (dalej: "skarżąca" lub "Wspólnota Mieszkaniowa"), reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata Ł. N., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C., oznaczone w sentencji postanowienia, w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia o zaliczeniu wpłat z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 maja 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnym zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa zgodnie z art. 29 ww. ustawy.
Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 6 czerwca 2016 r.
W dniu 10 czerwca 2016 r. (data nadania) przedłożone zostało do akt niniejszej sprawy pełnomocnictwo procesowe z dnia 11 maja 2016 r. udzielone adwokatowi Ł. N. oraz uchwała z dnia 6 kwietnia 2016 r. o wyborze zarządu Wspólnoty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "ppsa"), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Stosownie do art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa, sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Ponadto art. 34 ppsa stanowi, że strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 37 § 1 ppsa).
W niniejszej sprawie skarga była obarczona brakami formalnymi w postaci braku dokumentów wykazujących umocowanie do działania przed sądami administracyjnymi dla występującego w sprawie adwokata. Tym samym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 maja 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnym oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa zgodnie z art. 29 ppsa, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik strony skarżącej przedłożył udzielone mu pełnomocnictwo procesowe podpisane przez B. C.. Jednocześnie z przedłożonej wraz z powyższym pełnomocnictwem uchwały z dnia 6 kwietnia 2016 r. wynika, że w skład zarządu Wspólnoty wchodzą B. C. oraz Z. S..
W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 21 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 również w brzmieniu obecnie obowiązującym opublikowanym w Dz. U. z 2015 r., poz. 1892) zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali. Gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za wspólnotę mieszkaniową składają przynajmniej dwaj jego członkowie. Zatem skoro w rozpoznawanej sprawie, zgodnie z treścią uchwały z dnia 6 kwietnia 2016 r., zarząd wspólnoty jest dwuosobowy to pełnomocnictwo do reprezentowania przed sądami powinno zostać podpisane przez dwóch członków zarządu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 sierpnia 2016 r., sygn. akt II FZ 264/16; orzeczenia sądów administracyjnych dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Tymczasem pod pełnomocnictwem podpisał się jedynie jeden członek zarządu. Jednocześnie z akt administracyjnych sprawy wynika, że w skład Wspólnoty wchodzi więcej niż 1 lokal, a zatem nie można uznać, by pełnomocnictwo w niniejszej sprawie zostało podpisane przez wszystkich właścicieli lokali.
Powyższe prowadzi do konkluzji, że pełnomocnik nie wykazał, aby przedłożone do akt sprawy pełnomocnictwo podpisały osoby uprawnione do reprezentacji skarżącej.
Reasumując, w rozpatrywanej sprawie brak formalny skargi nie został usunięty w wyznaczonym terminie, co obliguje Sąd do jej odrzucenia.
Z uwagi na to, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.