Postanowienie WSA w Gliwicach z 24 maja 2019 r., I SA/Gl 596/19

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Rozpoznanie

w dniu 24 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi Z.K. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a skargę odrzucić

Skład

Sędzia NSA Eugeniusz Christ przewodniczący

Uzasadnienie

Pismem z dnia 16 kwietnia 2019 r. Z.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach, wskazane w sentencji postanowienia.

W odpowiedzi na skargę Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej wniosła o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego.

W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej w skrócie P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

• Art. 3 [Właściwość sądów administracyjnych] § 2 Pkt. 1

• Orzeczenia: tezowane 107, nietezowane 20850

• Piśmiennictwo: 3

• Monografie: 2

• Kierunki orzecznicze: 1

• Interpretacje: 19

1. decyzje administracyjne;

• Art. 3 [Właściwość sądów administracyjnych] § 2 Pkt. 2

• Orzeczenia: tezowane 125, nietezowane 6176

• Piśmiennictwo: 6

• Monografie: 2

• Czasopisma: 2

• n.ius: 1

• ius.focus: 1

2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

• Art. 3 [Właściwość sądów administracyjnych] § 2 Pkt. 3

• Orzeczenia: tezowane 30, nietezowane 2354

3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

• Art. 3 [Właściwość sądów administracyjnych] § 2 Pkt. 4

• Orzeczenia: tezowane 589, nietezowane 17134

• Piśmiennictwo: 19

• Monografie: 7

• Praktyczne wyjaśnienia: 3

• Czasopisma: 5

• ius.focus: 1

• Kierunki orzecznicze: 6

• Interpretacje: 3

• Wzory: 1

4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

• Art. 3 [Właściwość sądów administracyjnych] § 2 Pkt. 4a

• Orzeczenia: tezowane 13, nietezowane 3766

• Piśmiennictwo: 2

• Monografie: 1

• Czasopisma: 1

• Interpretacje: 42 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

• Art. 3 [Właściwość sądów administracyjnych] § 2 Pkt. 5

• Orzeczenia: tezowane 20, nietezowane 5204

5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

• Art. 3 [Właściwość sądów administracyjnych] § 2 Pkt. 6

• Orzeczenia: tezowane 67, nietezowane 1970

• Praktyczne wyjaśnienia: 1

• Interpretacje: 1

6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

• Art. 3 [Właściwość sądów administracyjnych] § 2 Pkt. 7

• Orzeczenia: tezowane 11, nietezowane 810

7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

• Art. 3 [Właściwość sądów administracyjnych] § 2 Pkt. 8

• Orzeczenia: tezowane 675, nietezowane 17412

• Piśmiennictwo: 7

• Monografie: 2

• Czasopisma: 1

• n.ius: 1

• ius.focus: 1

• Kierunki orzecznicze: 2

8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

• Art. 3 [Właściwość sądów administracyjnych] § 2 Pkt. 9

• Orzeczenia: tezowane 27, nietezowane 745

• Piśmiennictwo: 1

• Kierunki orzecznicze: 1

9. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Z powyższego wynika, że z zakresu kognicji sądów administracyjnych zostały wyłączone postanowienia zapadłe w postępowaniu egzekucyjnym o charakterze incydentalnym, m.in. dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Powyższe wyłączenie jest konsekwencją uznania w orzecznictwie sądów administracyjnych, że stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów, wyrażone w formie postanowienia, stanowi jedynie element materiału dowodowego (por. wyrok NSA z dnia 29 czerwca 2007 r., I FSK 3/07, LEX nr 368349).

W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła do Sądu skargę na postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, jednakże od postanowienia w przedmiocie stanowiska wierzyciela. Z akt administracyjnych sprawy wynika bowiem, że zaskarżone postanowienie dotyczyło stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela, działającej jako wierzyciel nie zaś organ egzekucyjny z uwagi na treść art. 19 § 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1314 ze zm.), uznające zarzuty zgłoszone przez skarżącego za nieuzasadnione.

Jeżeli zatem z kognicji sądów administracyjnych zostały wyłączone postanowienia będące stanowiskiem wierzyciela w przedmiocie zarzutów zobowiązanego zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym, to w ocenie Sądu postanowienia wpadkowe w tym przedmiocie, a dotyczące uchybienia terminu do wniesione zażalenia od tych postanowień, również nie podlegają kognicji tego sądu. Należy podkreślić, że w postępowaniu egzekucyjnym w pełni skuteczną ochronę praw jednostki zapewnia możliwość zaskarżenia do sądów administracyjnych postanowień wydanych w sprawie głównej, tj. postanowień organu egzekucyjnego w sprawie zgłoszonych zarzutów. W orzecznictwie sądów administracyjnych zapadłych w oparciu o art. 134 i 135 P.p.s.a. wskazuje się bowiem, że pojęcie "sprawy" użyte w tych przepisach jest pojęciem niedookreślonym, którego zakres wymaga ustalenia na potrzeby każdego indywidualnego przypadku. Pojęcie "sprawy", jakim operuje przepis art. 134 § 1 P.p.s.a., różni się przy tym od pojęcia "sprawa administracyjna", gdyż jest od niego szersze. Pozwala to zatem przyjąć, że obejmuje ono wszelkie postępowania i wydane, bądź zapadłe w nich rozstrzygnięcia (także akty i czynności) administracyjne, bez względu na to, czy były one zaskarżalne w toku instancji, które poprzedzając decyzję zaskarżoną, warunkowały dokonaną w niej konkretyzację stosunku prawnego podlegającego rozstrzygnięciu.

Mając powyższe na względzie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.