Uzasadnienie
Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji o odmowie wykreślenia wpisu z rejestru zastawów skarbowych, dokonanego na ciągniku samochodowym marki SCANIA o nr rej. [...]oraz na naczepie ciężarowej marki WIELTON o nr rej. [...].
W skardze na powyższą decyzję skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, a także zawarł m.in. wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W obszernej treści skargi nie zawarto uzasadnienia tego wniosku.
Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ oświadczył, że zaskarżona decyzja należy do kategorii aktów prawnych niezobowiązujących, które nie kwalifikują się do wykonania, a tym samym nie można orzec o wstrzymaniu ich wykonania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "ppsa") wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Tym samym postanowienie o wstrzymaniu wykonania przełamuje tę zasadę i może być wydane jedynie w okolicznościach faktycznych o charakterze wyjątkowym. W razie wniesienia więc skargi organ, który wydał zaskarżoną decyzję lub postanowienie może z urzędu lub na wniosek skarżącego wstrzymać ich wykonanie w całości lub w części (art. 61 § 2 ppsa). Jednakże odmowa wstrzymania wykonania aktu przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu, który po przekazaniu doń skargi może wydać postanowienie uwzględniające taki wniosek, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ppsa).
Oceniając złożony wniosek, w pierwszej kolejności należy zauważyć, iż nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga tego wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów administracyjnych dotyczy bowiem tylko tych spośród nich, które takiemu wykonaniu podlegają, a zatem korzystają z przymiotu wykonalności. Zagadnienie to ma istotne znaczenie w omawianej sprawie. Wypada zatem podkreślić, że przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy zaistnienia takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (zob. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 186, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2006 r., sygn. akt II FZ 882/05, niepubl.). Cechy tej nie mają akty odmowne, jak również te z konstytutywnych aktów uprawniających, które nie wymagają żadnych działań ze strony uprawnionych podmiotów dla spowodowania określonego w nim stanu faktycznego lub prawnego (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 186 i n.).
W niniejszej sprawie wniosek dotyczy decyzji, która, jak trafnie wskazał organ w postanowieniu z dnia [...]r., nie podlega wykonaniu. Nie obliguje ona strony skarżącej do jakiegokolwiek działania, nie może być również wykonana w trybie przymusowym poprzez wdrożenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego. W tym stanie rzeczy należy jeszcze raz podkreślić, że zaskarżona decyzja utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji o odmowie wykreślenia wpisu z rejestru zastawów skarbowych nie posiada przymiotu wykonalności, a tym samym nie można orzec o wstrzymaniu wykonania (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gl 1418/13, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z wyżej wymienionych względów, na podstawie art. 61 § 3 ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji.