Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...]nr [...] określającą A S.A. w K. (zwanej dalej "spółką") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2006 r. i określiło wysokość tego zobowiązania w kwocie niższej aniżeli organ pierwszej instancji.
Powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego spółka zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Odpowiadając na skargę, Kolegium wniosło o umorzenie postępowania z uwagi na wydanie w dniu [...] decyzji autokontrolnej o nr [...].
Decyzja z dnia [...] wydana w ramach autokontroli, również zaskarżona została przez spółkę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach – sprawa otrzymała sygn. akt I SA/Gl 999/13. Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2013 r. Sąd oddalił skargę na decyzję autokontrolną. Z uwagi na wniesienie przez spółkę skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, akta sprawy przekazane zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego, gdzie pod sygn. akt II FSK 1475/14 oczekują na wyznaczenie terminu rozprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przepis powyższy umożliwia sądowi administracyjnemu zawieszenie postępowania ze względu na występującą w sprawie kwestię prejudycjalną, której rozstrzygnięcie może mieć wpływ na wynik toczącego się postępowania.
Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) rozumieć należy przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik (por. np. wyrok NSA z 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt I FSK 845/05, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Warunek ten został spełniony w rozpatrywanej sprawie.
Należy podkreślić, że wydanie przez organ decyzji autokontrolnej, co do zasady, uzasadnia umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Decyzja wydana w ramach autokontroli winna być jednak prawomocna. W rozpatrywanym przypadku decyzja wydana przez organ w ramach autokontroli nie jest prawomocna, ponieważ od wyroku tut. Sądu oddalającego skargę na tę decyzję wniesiona została skarga kasacyjna, która do dnia dzisiejszego nie została rozpoznana. Rozstrzygnięcie sprawy ze skargi na decyzję autokontrolną ma istotne znaczenie dla rozpoznania niniejszej sprawy, gdyż przesądzi kwestię ewentualnej bezprzedmiotowości postępowania dotyczącego decyzji Kolegium z dnia [...] nr [...].
Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy zatem od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego.
Mając zatem na uwadze względy natury celowościowej Sąd w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.