Uzasadnienie
Pismem z dnia 13 kwietnia 2022 r. E.O. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, wskazaną w sentencji postanowienia.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 26 maja 2022 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100,00 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej odpisu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka pocztowa zawierająca ww. zarządzenie została doręczona skarżącemu w dniu 21 czerwca 2022 r.
Wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Na podstawie art. 47 § 1 i § 2 ww. ustawy do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych; odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.
Problem braku formalnego w postaci nieprzedłożenia odpisów wnoszonych do sądów administracyjnych pism procesowych był przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13, w której stwierdzono, że niedołączenie przez wnoszącego pismo wymaganej liczby jego odpisów, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 tej ustawy, uniemożliwiającym nadanie prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów przez Sąd.
Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
Stosownie do treści art. 230 § 1 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 P.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1 są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Równocześnie, zgodnie z treścią art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a., do którego odwołuje się § 1 tegoż artykułu przewiduje, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W przedmiotowej sprawie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 26 maja 2022 r. Jednocześnie wezwano skarżącego do złożenia odpisu skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe zarządzenia została doręczona skarżącemu w dniu 21 czerwca 2022 r. Termin przewidziany na uiszczenie wpisu upłynął skarżącemu z dniem 28 czerwca 2022 r. W tym terminie wpis od skargi nie został uiszczony, a braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
W konsekwencji zaistniałych okoliczności, stwierdzić należało, iż skarga obarczona jest brakiem formalnym i fiskalnym, uniemożliwiającym nadanie jej prawidłowego dalszego biegu.
W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji postanowienia.