Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 2 w zw. z art. 3 § 1 pkt 2, art. 227, art. 229 pkt 7, art. 234 pkt 1 oraz art. 239 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) udzielił odpowiedzi na skargę z dnia 29 listopada 2007 r. wniesioną przez T. D. w przedmiocie naruszenia przepisów prawa administracyjnego i postępowania egzekucyjnego w trakcie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych wynikających z decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...].
Na powyższe pismo T. D. złożył skargę, wnosząc jednocześnie o unieważnienie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. zawartego w zaskarżonym piśmie z dnia [...], uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania egzekucyjnego lub uchylenie i przekazanie sprawy do organu pierwszej instancji podatkowej, przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sadowych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł m. in. o odrzucenie skargi z uwagi na jej niedopuszczalność. Wskazał, iż w jej uzasadnieniu skarżący powtórzył argumenty zawarte w skardze z dnia 29 listopada 2007 r., wniesionej w trybie art. 227 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Organ podniósł, iż zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych "sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu Działu VIII kpa".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne,
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.). Oznacza to, iż sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cytowanym przepisie.
Rozważyć zatem należało w pierwszej kolejności, czy skarga wniesiona przez T. D. mieści się w którejkolwiek z kategorii spraw wymienionych w art. 3 § 2 P.p.s.a. W myśl bowiem art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego sąd skargę odrzuca.
Tymczasem w niniejszej sprawie skarga została wniesiona na pismo z dnia [...] nr [...], którym Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając m. in. na podstawie działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, udzielił odpowiedzi na zarzuty i wnioski podnoszone przez T. D. skardze z dnia 29 listopada 2007 r. i jednocześnie zawiadomił o sposobie załatwienia niniejszej skargi, uznając, iż jest ona bezzasadna.
Zauważyć trzeba, iż zaskarżone pismo Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], będące zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi, nie jest decyzją administracyjną. Nie jest to bowiem władczy i jednostronny przejaw woli organu administracji publicznej, który wywiera skutki prawne w sferze stosunku materialnoprawnego, tzn. powoduje powstanie, zmianę lub wygaśnięcie stosunku administracyjnoprawnego, co z punktu widzenia skarżącego znalazłoby wyraz w przyznaniu mu uprawnień lub nałożeniu obowiązków bądź też stwierdzeniu istnienia określonego uprawnienia lub obowiązku. Z tych samych względów należy uznać, iż zawiadomienie takie nie jest innym niż decyzje i postanowienia aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.). Nie wynikają z niego bowiem dla skarżącego żadne uprawnienia ani obowiązki z mocy przepisów prawa.
Powyższe pismo nie jest również postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie, bądź rozstrzygającym sprawę co do istoty, ani też żadnym z aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 4a-7 P.p.s.a (por. G. Łaszczyca, Cz. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Tom II. Komentarz do art. 104-269, LEX, 2007, wyd. II).
Warto również w tym miejscu wskazać na pogląd zawarty w orzecznictwie, według którego w sprawach dotyczących działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Działania lub czynności podejmowane w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków normowane przepisami znajdującymi się w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie są bowiem aktami lub czynnościami o których mowa w art. 3 § 2 P.p.s.a. (zob. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 1271/04, LEX nr 191974, z dnia 7 grudnia 2004 r., sygn. akt III SAB/Wa 193/04, LEX nr 165916 oraz z dnia 14 września 2005 r., sygn. akt IV SAB/Wa 80/05, LEX nr 205439, a także por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2004 r., sygn. akt OSK 642/04, LEX nr 160611 oraz z dnia 21 listopada 2000 r., sygn. akt III SAB 108/99, LEX nr 48017).
Skargą do sądu administracyjnego nie jest objęte postępowanie uregulowane w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż w postępowaniu tym nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, a jedynie informuje o sposobie załatwienia skargi.
Wobec powyższego pismo z dnia 31 marca 2008 r., będące jedynie zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi T. D. w przedmiocie naruszenia przepisów prawa administracyjnego i postępowania egzekucyjnego w trakcie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych wynikających z decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] nie może podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Słusznie więc zwrócił uwagę w odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. – iż skarga jest niedopuszczalna.
Mając zatem na względzie podniesione okoliczności sprawy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. oraz w oparciu o art. 58 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.