Uzasadnienie
H. sp. z o.o. w P. (dalej: skarżąca, spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na oznaczone w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 maja 2022r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie dokumentu lub jego wierzytelnego odpisu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej (odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego) oraz poprzez podpisanie własnoręczne skargi przez osobę (osoby) uprawnione do reprezentacji skarżącej albo nadesłanie egzemplarza skargi przez tę osobę (osoby) własnoręcznie podpisanego, a także poprzez podanie numeru KRS skarżącej.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie, adresowana do skarżącej spółki na adres do doręczeń podany w skardze, została doręczona w dniu 8 czerwca 2022r., przy czym wezwanie do uzupełnienia braków skargi pozostało bez jakiejkolwiek odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, zwanej dalej: P.p.s.a.), przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Dokumentem stwierdzającym umocowanie do reprezentacji strony w odniesieniu do spółek kapitałowych jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (por. postanowienie NSA z dnia 17 października 2007 r., sygn. akt I FSK 927/07, opubl. LEX nr 516658).
Z kolei w myśl art. 46 § 1 pkt 4) P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (por. Hanna Knysiak -Molczyk [w:] T. Woś, H. Krysiak - Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 204-205). Podpis na dokumencie jest formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy i służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła. Musi być więc własnoręczny z wyjątkiem, gdy pismo podpisuje osoba upoważniona przez stronę, która nie może się podpisać z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała.
Zarówno brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jak i brak podpisu wnoszącego pismo stanowi brak formalny pisma, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z tym ostatnim przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem takim jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do usunięcia braku formalnego skargi obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., do jej odrzucenia.
W niniejszej sprawie skarga nie została podpisana; nie dołączono do niej również dokumentu, stwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki. Dlatego też wezwano skarżącą spółkę do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Termin do usunięcia powyższych braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie skarżącej z dniem 15 czerwca 2022 r. z uwagi na doręczenie wezwania w dniu 8 czerwca 2022 r.
Końcowo, odnosząc się do wniosku organu o odrzucenie skargi z powodu wniesienia jej z uchybieniem terminu, zawartego w odpowiedzi na skargę Sąd stwierdza, że z uwagi na wątpliwości co do prawidłowości doręczenia zastępczego zaskarżonego postanowienia w dniu 28 lutego 2022 r. (z uwagi na mylące oznaczenie adresata – tj. podanie oznaczenia spółki i adresu do doręczeń bez sprecyzowania, że nie jest to siedziba spółki ale adres korespondencyjny), Sąd nie zdecydował się uznać, iż dodatkową przyczyną odrzucenia skargi jest wniesienie jej z uchybieniem terminu.
Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd obowiązany był skargę odrzucić, co też orzeczono w sentencji postanowienia.