Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] nr [...] odmawiającą A S.A. w K. stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...]zł. Podatek ten został pobrany od powyższej Spółki w związku z tym, że w dniu 21 lipca 2005 r. zmieniła ona umowę uprzednio zawiązanej, ale jeszcze nie zarejestrowanej Spółki z o.o. w K. działającej pod nazwą A1. Zmiana ta polegała na podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki w następstwie wniesienia do niej wkładu niepieniężnego.
Na tę decyzję organu odwoławczego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniósł pełnomocnik podatniczki, podnosząc zarzut naruszenia m. in. art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych w brzmieniu obowiązującym w dniu 21 lipca 2005 r. (t. j. - Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 399 ze zm.). Argumentacja ta nie zyskała jednak aprobaty Dyrektora Izby Skarbowej, który w odpowiedzi na skargę oznajmił, iż podtrzymuje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Na podstawie zarządzenia Sędziego sprawozdawcy z dnia 4 czerwca 2012 r. zwrócono uwagę pełnomocnikowi skarżącej oraz organowi odwoławczemu, że w dniu 2 kwietnia 2012 r., w sprawie o sygn. akt II FSK 1806/10, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił przedstawić składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne: "Czy w stanie prawnym obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r., w przypadku wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego (aportu), dochodziło do wyłączenia opodatkowania w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2005 r., Nr 41, poz. 399 ze zm.)?" Równocześnie wezwano pełnomocnika skarżącej i organ odwoławczy do udzielenia odpowiedzi, czy w związku z powyższym wnoszą o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie.
Żądanie takie zostało zgłoszone przez pełnomocnika skarżącej w piśmie z dnia 18 czerwca 2012 r. Z kolei organ odwoławczy w piśmie z dnia 15 czerwca 2012 r. oświadczył, iż takiego wniosku nie będzie składał.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Analiza opisanego wyżej stanu faktycznego nie pozostawia wątpliwości, iż taki przypadek zachodzi w sprawie niniejszej. Uznać bowiem należy, że jej wynik zależy od rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny przedstawionego mu zagadnienia prawnego. Będzie ona miało wszak znaczenie przesądzające dla oceny prawidłowości zastosowania art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, a zatem kwestii, która legła u podstaw sporu między podatniczką a organem w rozpatrywanej sytuacji.
Z tego względu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.