Uzasadnienie
Wydaną w dniu [...] r. decyzją nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy O. z dnia [...] r., nr [...], określającą A S.A. w W. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2008 r. w kwocie [...] zł. Przedmiot opodatkowania tym podatkiem stanowiły m. in. linie telekomunikacyjne kablowe położone w kanalizacji kablowej.
W skardze inicjującej postępowanie w niniejszej sprawie podatniczka, działając przez pełnomocnika, będącego doradcą podatkowym, wniosła o uchylenie tych decyzji a wydającym je organom zarzuciła naruszenie m. in. art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, następnie zamiennie powoływanej w skrócie: u.p.o.l. Zdaniem strony linie telekomunikacyjne kablowe położone w kanalizacji kablowej nie są budowlą w rozumieniu tej ustawy, a w konsekwencji nie mogą stanowić przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
W złożonym następnie piśmie z dnia 26 sierpnia 2011 r. pełnomocnik skarżącej wystąpił o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "z uwagi na to, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od wyniku postępowania w zawisłych przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawach:
- 1) skarg konstytucyjnych B S.A. (sygn. akt SK 19/10, SK 20/10, SK 21/10, SK 24/10),
- 2) pytania prawnego, jakie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach skierował do Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt P 33/09),
- 3) skargi konstytucyjnej, jaką – w zakresie art. 1a ust. 1 pkt 2 oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych – złożyła A S.A. w dniu 23 września 2010 r."
W tym kontekście odnotowania wymaga, że przedmiotem toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania w sprawie ze skarg konstytucyjnych B S.A. (sygn. SK 19/10 połączona z SK 20/10, SK 21/10 oraz SK 24/10) jest ocena zgodności:
- – art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. w związku z art. 3 pkt 1 i pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane oraz
- – art. 3 ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. w związku z art. 3 pkt 1 i pkt 3 Prawa budowlanego z art. 22 oraz art. 64 ust. 1 w związku z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 3, art. 84 i art. 217 Konstytucji RP.
Natomiast pytanie prawne o zgodność art. 1a ust. 1 pkt 2 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. z art. 217 w związku z art. 84 i art. 2 Konstytucji RP, przedstawione przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 1 czerwca 2009 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 110/09, Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnął wyrokiem z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt P 33/09.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Analiza przedstawionego stanu faktycznego nie pozostawia wątpliwości, iż taki przypadek zachodzi w sprawie niniejszej. Uznać bowiem należy, że jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym zainicjowanych wniesieniem skarg konstytucyjnych wskazanych przez skarżącą: przedmiotem tych postępowań jest wszak ocena zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisów, które stanowią podstawę prawną zarówno decyzji oznaczonej w sentencji niniejszego postanowienia, jak i poprzedzającego ją rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. Okolicznością taką nie jest natomiast powołane przez stronę pytanie prawne, albowiem – jak wskazano wyżej – Trybunał Konstytucyjny udzielił na nie odpowiedzi.
Z tych względów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.