Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. (dalej: organ odwoławczy) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia [...] nr [...] o odmowie stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych pobranym w kwocie [...] zł przez płatnika tego podatku notariusza M. R. w związku z zawarciem w dniu 5 listopada 2014 r. umowy sprzedaży nieruchomości położonej w O. – W. przy ul. [...][...].
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję organu odwoławczego skarżąca wniosła o jej uchylenie wraz z decyzją organu pierwszej instancji oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Odpowiadając na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Następnie w piśmie z dnia 2 września 2015 r. organ odwoławczy poinformował, że decyzją z dnia [...] nr [...] uwzględnił w całości skargę. Organ odwoławczy wniósł jednocześnie o umorzenie postępowania.
Do powyższego pisma organ odwoławczy dołączył decyzję z dnia [...] wydaną w ramach autokontroli.
W piśmie z dnia 20 października 2015 r. organ odwoławczy poinformował Sąd, iż na decyzję wydaną w ramach autokontroli nie wpłynęła skarga.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: P.p.s.a., w brzmieniu mającym zastosowanie do postępowań sądowych wszczętych przed dniem 15 sierpnia 2015 r. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy decyzją z dnia [...] uchylił w całości decyzję, będącą przedmiotem skargi oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i stwierdził nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł. Organ stwierdził jednocześnie w uzasadnieniu wydanej decyzji, że uwzględnienie skargi nie jest spowodowane działaniem organów podatkowych bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tut. Sądu rozstrzygnięcie. Tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Stosownie z kolei do art. 201 § 1 P.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. W rozpatrywanej sprawie koszty te obejmują uiszczony wpis od skargi w kwocie 138,00 zł.
Na mocy art. 201 § 1 P.p.s.a. należało zatem zasądzić zwrot uiszczonej kwoty wpisu od organu na rzecz skarżącej, o czym orzeczono w punkcie drugim sentencji postanowienia.