Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] r. określającą skarżącej podatek dochodowy od osób fizycznych za 2006 r. w kwocie [...] zł.
Na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. skarżąca wniosła skargę do tut. Sądu, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż Urząd Skarbowy w C. prowadzi wobec niej postępowanie podatkowe za rok 2007, w którym to wstrzymał wydanie decyzji do czasu zajęcia stanowiska przez Dyrektora Izby Skarbowej, co do zobowiązania podatkowego za rok 2006. Zatem chcąc uniknąć przepychanek słownych i pisemnych z organami podatkowymi, skarżąca wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wydanej w niniejszej sprawie.
Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. Sąd może wstrzymać w drodze postanowienia wykonanie aktu organu administracji, jeżeli zaistnieją określone w tym przepisie warunki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Inicjatywa do wykazania tego typu przesłanek przysługuje więc skarżącym, a ich istnienie strona skarżąca winna uprawdopodobnić w uzasadnieniu swego wniosku. Tylko bowiem na podstawie twierdzeń skarżących - działający w tym przypadku wyłącznie na ich wniosek - Sąd może ocenić istnienie przesłanek pozwalających na wstrzymanie wykonania decyzji. Użyte w wyżej cytowanym przepisie pojęcia nieostre, wymagają skonkretyzowania poprzez dokładną i wyczerpującą argumentację czy też zobrazowania za pomocą odpowiednich dokumentów.
W doktrynie przyjmuje się, że do wykazania, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczający ogólny wywód strony. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Skarżący winien objaśniać na czym polega niebezpieczeństwo powstania skutków zdefiniowanych w art. 61 § 3 p.p.s.a., co dodatkowo powinno znaleźć potwierdzenie w dokumentach źródłowych dotyczących jego sytuacji finansowej i majątkowej.
Skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wykazała, dlaczego Sąd powinien uznać, iż jej wykonanie spowoduje znaczną szkodę czy też trudne do odwrócenia skutki. Do akt nie złożono żadnych dowodów, które uprawdopodabniałyby wskazywane okoliczności i które pozwoliłyby na dokonanie oceny faktycznego wpływu wykonania zaskarżonej decyzji na możliwość wyrządzenia skarżącej szkody. Powoływanie się we wniosku na wyżej opisane okoliczności, nie może być uznane za uzasadniające wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Zatem, wobec nie wykazania przez skarżącą istnienia przesłanek umożliwiających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz ograniczenia się do samego żądania wstrzymania oraz twierdzeń, nie mających znaczenia dla oceny czy wykonanie zaskarżonej decyzji winno ulec wstrzymaniu, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.