Uzasadnienie
Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji o zabezpieczeniu na majątku A Sp. z o.o. w C. zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za lata 2009 i 2010 wraz z należnymi odsetkami za zwłokę oraz określeniu przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego za 2009 r. w wysokości [...] zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę w wysokości [...] zł, a za 2010 r. w wysokości [...] zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę w wysokości [...] zł.
Na powyższą decyzję Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 maja 2016 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi oraz złożenie oryginału dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi lub złożenie odpisu tego dokumentu poświadczonego za zgodność z oryginałem przez notariusza.
Ponadto wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. Wezwanie to opatrzone zostało tym samym rygorem.
Przesyłka polecona zawierającą m.in. wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 13 czerwca 2016 r.
W dniu 20 czerwca 2016 r. osobiście stawił się w siedzibie tutejszego Sądu pracownik Spółki, który przedłożył upoważnienie do przeglądania akt niniejszej sprawy oraz wykonania ich fotokopii. Do upoważnienia załączono informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień 20 czerwca 2016 r.
Do chwili obecnej brak formalny skargi w postaci jej podpisania nie został usunięty. Wpis od skargi również nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej "ppsa", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 przywołanej ustawy każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Skarga, która nie zawiera podpisu skarżącego, dotknięta jest brakiem formalnym, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 ppsa.
Jak wynika zaś z art. 49 § 1 ppsa jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, do jej odrzucenia.
Nadto należy zauważyć, że stosownie do treści art. 220 § 3 ppsa skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż termin wyznaczony wezwaniami do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci jej podpisania oraz uiszczania wpisu od skargi upłynął bezskutecznie w dniu 20 czerwca 2016 r. Reasumując, skarga dotknięta jest brakiem formalnym i brakiem fiskalnym, a taką skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa i art. 220 § 3 ppsa, o czym orzeczono jak w sentencji.