Uzasadnienie
Odpowiadając na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, skarżący wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadniając wniosek, podali, że skarżący H.Z. jest ojcem skarżącego A.Z., z którym zamieszkuje, z uwagi na stan zdrowia pozostając pod jego opieką. Z tego też powodu syn obecnie nie pracuje, nie mogąc świadczyć pracy poza miejscem zamieszkania, gdzie teraz swoją działalność prowadzi jego pracodawca. Według wniosku skarżący utrzymują się głównie z emerytury H.Z. w wysokości 1041,03 zł i nie posiadają żadnego majątku, poza zajmowaną przez siebie nieruchomością.
Wykonując wezwanie do uzupełnienia danych zawartych we wniosku, ostatnio wspomniany skarżący nadesłał: dokumenty dotyczące jego świadczenia emerytalnego, m.in. ostatnie potwierdzenie jego wypłaty, informację o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za ubiegły rok, wystawioną dla jego syna (wykazano w nim dochód ze stosunku pracy w wysokości 5.659,4 zł) oraz kilka rachunków odnoszących się do kosztów utrzymania. Oświadczył nadto, że syn od sześciu miesięcy nie otrzymał od pracodawcy żadnych zleceń na pracę i ubiega się o pomoc państwową na uruchomienie własnej działalności gospodarczej.
Skarżący H.Z. wnosił już o przyznanie prawa pomocy w innych postępowaniach przed Sądem – ostatnio postanowieniem z dnia 28 maja 2012 r. Sąd zwolnił go od kosztów sądowych w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 343/12.
Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w myśl art. 245 § 3 tego Prawa obejmującym tylko zwolnienie od kosztów sądowych lub tylko ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Odnosząc te spostrzeżenia do niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że skarżący w wystarczającym stopniu wykazali, iż powyższa przesłanka została spełniona. W świetle ich oświadczeń utrzymują się oni jedynie z emerytury H.Z., której wysokość z pewnością nie może wystarczyć na pokrycie zarówno kosztów sądowych, jak i wszystkich wydatków życiowych dwóch dorosłych mężczyzn, zwłaszcza jeżeli wziąć pod uwagę problemy zdrowotne starszego z nich. Nie można przy tym nie uwzględnić stanowiska wypowiedzianego w przywołanym wyżej postanowieniu Sądu z dnia 28 maja 2012 r. Sąd uznał wszak za wiarygodne wyjaśnienia na temat starań A.Z. o dofinansowanie na uruchomienie działalności gospodarczej oraz ustalił jego sytuację dochodową na podstawie zeznania podatkowego nadesłanego również w niniejszej sprawie. Brak jakichkolwiek powodów, dla których te same okoliczności należałoby teraz ocenić inaczej niż w tym orzeczeniu, tym bardziej iż jest ono prawomocne.
Mając to na względzie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.