Uzasadnienie
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w C. odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko P. L. na podstawie tytułów wykonawczych Ministra Finansów z dnia [...].
W piśmie z dnia 14 grudnia 2009 r. pełnomocnik skarżącego wniósł na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o wstrzymanie wykonania tytułów wykonawczych, na podstawie których prowadzone jest przeciwko skarżącemu postępowanie egzekucyjne w administracji, bowiem zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przedmiotowym piśmie zawarto również wniosek o zawieszenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Ogólna zasada dotycząca wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wyrażona w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. stanowi, iż wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. Sąd może wstrzymać w drodze postanowienia wykonanie aktu lub czynności organu administracji, jeżeli zaistnieją określone w tym przepisie warunki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do Sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Na gruncie wyżej cytowanego przepisu, wstrzymane mogą być jedynie akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. W ocenie Sądu pominięcie słowa "czynności" w tej części art. 61 § 3 ppsa było działaniem celowym ustawodawcy.
Tymczasem wystawienie tytułów wykonawczych, a w dalszej kolejności ich doręczenie stanowi czynność egzekucyjną.
W związku z powyższym wniosek pełnomocnika skarżącego o wstrzymanie tytułów wykonawczych, należało uznać jako bezzasadny, albowiem przedmiotem wstrzymania na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być tylko akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy.
Nadto na marginesie niniejszych rozważań zaznaczyć należy, iż wstrzymanie wykonania dotyczy tych aktów z zakresu administracji publicznej i czynności, które podlegają wykonaniu. Z kolei zaskarżone przez P. L. postanowienie nie należy do grupy aktów nakazujących stronie wykonanie obowiązku lub dokonanie czynności, a zatem nie nadaje się do wykonania i nie korzysta z przymiotu wykonalności. Sąd nie może zatem wstrzymać wykonalności również zaskarżonego postanowienia.
Końcowo, odnosząc się do wniosku pełnomocnika skarżącego o zawieszenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, należy zaznaczyć, iż przepisy normujące postępowanie przed sądami administracyjnymi zawierają jedynie regulacje prawne pozwalające na zawieszenie (i to tylko w pewnych określonych sytuacjach) prowadzonego postępowania sądowoadministracyjnego, nie zaś postępowań administracyjnych, w tym postępowania egzekucyjnego.
Mając na względzie przedstawione wyżej okoliczności, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a orzeczono jak w sentencji.