Uzasadnienie
W piśmie z dnia 28 kwietnia 2021 r. J.L. (dalej: skarżąca), zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, wskazane w sentencji postanowienia.
W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I z dnia 1 czerwca 2021 r. i 11 sierpnia 2021 r., w piśmie z dnia 17 sierpnia 2021 r., pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącej oraz złożenie dokumentu pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka pocztowa zawierająca pismo z dnia 17 sierpnia 2021 r. została doręczona pełnomocnikowi skarżącej za pośrednictwem operatora wyznaczonego w dniu 19 sierpnia 2021 r. (czwartek).
Braki formalne skargi nie zostały usunięte.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Przepis art. 46 § 1 pkt 1 lit. b) P.p.s.a. stanowi natomiast, iż pismo powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku.
Ponadto, jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest obowiązek opatrzenia go podpisem strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, o czym przesądza art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Z kolei art. 37 § 1 P.p.s.a. zobowiązuje pełnomocnika do dołączenia do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu takiego pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
Przepis art. 49 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Szczególny rygor w tym względzie przewiduje art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należało, iż zastępujący skarżącą pełnomocnik został w prawidłowy sposób wezwany do usunięcia braków formalnych skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca pismo z dnia 17 sierpnia 2021 r. została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w prawidłowy sposób w dniu 19 sierpnia 2021 r. (czwartek). Przewidziany przez prawo termin na usunięcie dostrzeżonych braków skargi upłynął z dniem 26 sierpnia 2021 r. (czwartek). W tym terminie ani skarżąca, ani działający w jej zastępstwie pełnomocnik, nie podjęli czynności zmierzających do sanowania braków skargi.
W konsekwencji zaistniałych okoliczności stwierdzić przyszło, że skarga obarczona brakami formalnymi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego prawidłowego biegu.
W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi (pkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.