Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 grudnia 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K., działający w imieniu Ministra Finansów wskazał, że interpretacją indywidualną z dnia [...] nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił w całości skargę J. H. (poprzednio T.) wniesioną na interpretację indywidualną z dnia [...] nr [...]. Powołując się na tę okoliczność, wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Do pisma tego organ załączył przedmiotową interpretację z dnia [...].
W piśmie z dnia 7 stycznia 2013 r. skarżąca wskazała, że w związku z doręczeniem jej w dniu 2 stycznia 2013 r. interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia [...] wnosi o zwrot kosztów postępowania, także w przypadku umorzenia. Jednocześnie poinformowała o zmianie stanu cywilnego i tym samym zmianie nazwiska.
Na podstawie zarządzenia Sądu, wydanego na rozprawie przeprowadzonej w dniu 17 stycznia 2013 r., zwrócono się do organu interpretacyjnego o wskazanie, czy na interpretację indywidualną z dnia [...] wydaną w ramach autokontroli została wniesiona skarga do sądu administracyjnego.
W odpowiedzi na powyższe Dyrektor Izby Skarbowej w K., działający w imieniu Ministra Finansów w piśmie z dnia 6 lutego 2013 r. podał, iż strona nie wniosła skargi na interpretację indywidualną z dnia [...].
W sprawie uiszczono wpis w kwocie 200 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez organ z powyższej możliwości samokontroli powoduje sytuację, do osiągnięcia której zmierza skarga, czyli eliminuje zaskarżoną decyzję z obrotu prawnego. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane przez wspomnianą skargę, a mające na celu sądową kontrolę zaskarżonego aktu administracyjnego, staje się bezprzedmiotowe. Postępowanie takie zaś, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., należy umorzyć.
W związku z powyższym na podstawie przywołanego przepisu orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji, ponieważ zaskarżony akt został uchylony w trybie autokontroli interpretacją indywidualną z dnia [...], na którą nie wniesiono skargi.
Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia znajduje oparcie w dyspozycji art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania.