Uzasadnienie
Pełnomocnik G. D. wniósł skargę z dnia [...] r. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] r. orzekające o odpowiedzialności G. D. za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2000 r. do grudnia 2001 r. Sp. z o.o. "A" w łącznej wysokości [...] zł.
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] r. organ odwoławczy wnioskował o oddalenie skargi.
Na rozprawie dnia 15 marca 2005 r. pełnomocnik organu odwoławczego złożył pismo procesowe z dnia [...] r., w którym organ wnosił o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na wydanie decyzji w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej P.p.s.a.). Decyzją z dnia 14 marca 2005 r. organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia celem przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Pełnomocnik skarżącego przychylił się do wniosku o umorzenie postępowania oraz wniósł o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy:
1/ skarżący skutecznie cofnie skargę, 2/ nastąpi śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, 3/ postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie uchylenie zaskarżonej decyzji w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. jest zdarzeniem, które wystąpiło w toku postępowania sądowego wszczętego złożoną skargą.
Uchylenie aktu z zakresu administracji publicznej, jakim była zaskarżona decyzja, prowadzi do tego, że przestała istnieć sprawa sądowoadministracyjna, o której mowa w art. 1 i 3 § 3 pkt 1 P.p.s.a. Tym samym już po wszczęciu postępowania sądowego w chwili obecnej, występuje brak przedmiotu kontroli działalności administracji publicznej, dlatego należało niniejsze postępowanie sądowe umorzyć ze względu na bezprzedmiotowość.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania, na wniosek strony, orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zasądzając od organu odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 7.715 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego, kosztów zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
su.