Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Gminy i Miasta C. z dnia [...], nr [...] określającą A S.A. w W. zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2008 r. w wysokości [...]zł.
Rozstrzygnięcia te organy podatkowe podjęły na podstawie m. in. art. 1a ust. 1 pkt 2 oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. - Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm., aktualnie: t. j. - Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm.), uznając, że linie telekomunikacyjne w kanalizacji kablowej podlegają opodatkowaniu jako budowle.
Do kwalifikacji tej z dezaprobatą pełnomocnik podatnika odniósł się w skardze, której wniesienie zainicjowało niniejsze postępowanie.
W tym miejscu odnotować należy, że przed Trybunałem Konstytucyjnym zawisła sprawa o sygn. akt SK 25/12, która dotyczy zbadania zgodności powyższych przepisów z art. 2 i art. 31 ust. 3 w związku z art. 84 i art. 217 oraz w związku z art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim miałyby one stanowić podstawę do kwalifikowania linii kablowych ułożonych w kanalizacji kablowej jako przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Analiza przedstawionego stanu faktycznego nie pozostawia wątpliwości, iż taki przypadek zachodzi w niniejszej sprawie. Uznać bowiem należy, że jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku wskazanego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym: jego przedmiotem jest wszak ocena zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisów, które stanowią podstawę prawną zarówno decyzji oznaczonej w sentencji niniejszego postanowienia, jak i poprzedzającego ją rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. Dlatego na podstawie wyżej powołanego przepisu orzeczono jak w postanowieniu.