Uzasadnienie
Skargą z dnia [...]r. A.D. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., którą organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w K. w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za listopad 2002 r. oraz zabezpieczenia tej kwoty na majątku podatnika. Wniósł przy tym o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz o zwolnienie od kosztów sądowych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ decyzją z dnia [...]r. nr [...] organ odwoławczy uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz umorzył postępowanie odwoławcze z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Decyzja ta została wydana w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).
Pismem z dnia [...]r. skarżący wyraził zgodę na umorzenie postępowania i wniósł o obciążenie strony przeciwnej kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje
Dokonując oceny wniosku Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzić trzeba, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, bowiem zaskarżona decyzja została w trybie samokontroli uchylona, przez co żądanie skargi uwzględnione zostało w całości.
Tym samym, odnosząc do przedstawionych wyżej okoliczności, uregulowania zawarte w przepisach art. 54 § 3 i art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), postępowanie w niniejszej należało umorzyć.
Dodać trzeba, iż w sprawie nie ma zastosowania art. 200 i art. 201 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem organ odwoławczy uwzględnił skargę przed przekazaniem sprawy do Sądu, co skutkowało nie pobraniem wpisu od skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd, na mocy przywołanych wyżej przepisów, orzekł jak w sentencji.