Uzasadnienie
Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji ustalającą K. W. dochód z nieujawnionych źródeł przychodu podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 20 ust. 1 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie [...] zł oraz należny zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 75% uzyskanego przychodu w kwocie [...]zł.
W dniu 23 maja 2013 r. (data nadania) K. W. złożyła skargę na powyższą decyzję, wnosząc o jej uchylenie w całości oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Nadto skarżąca wniosła o zasądzenie kosztów postępowania. Wartość przedmiotu zaskarżenia określono na kwotę [...]zł.
Odpowiadając na skargę, organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.
Zarządzeniem z dnia 19 listopada 2013 r. Przewodniczący Wydziału wyznaczył termin rozprawy na dzień 17 grudnia 2013 r.
Następnie przy piśmie z dnia 6 grudnia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. nadesłał decyzję z dnia [...], nr [...],mocą której uwzględnił skargę w całości i uchylił swoją decyzję z dnia [...], nr [...]oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie.
W trakcie rozprawy w dniu 17 grudnia 2013 r. Sąd postanowił zwrócić się do organu o informację, czy powyższa decyzja z dnia [...] została zaskarżona do Sądu.
Odpowiadając na wezwanie organ w piśmie z dnia 27 grudnia 2013 r. poinformował, że do dnia sporządzenia pisma skarga na decyzję z dnia [...] nie została wniesiona.
Następnie w piśmie z dnia 3 lutego 2014 r. organ wskazał, że decyzja z dnia [...], nr [...] została doręczona w dniu 11 grudnia 2013 r. i nie została wniesiona na nią skarga.
W omawianej sprawie uiszczono wpis od skargi w kwocie [...] zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa"), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy decyzją z dnia [...], działając w trybie art. 54 § 3 ppsa, uchylił w całości własną decyzję, będącą przedmiotem skargi. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję z dnia [...], a tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Stosownie z kolei do art. 201 § 1 ppsa w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Koszty te obejmują uiszczony wpis od skargi. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 201 § 1 ppsa w związku z art. 54 § 3 ppsa, o kosztach Sąd orzekł jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.