Uzasadnienie
Skargą z dnia [...] 2004 r., złożoną bezpośrednio w Izbie Skarbowej w K. O/Z w B., "A" sp. z o.o. w B. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], którą organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiąc [...] 2003 r.
W skardze zawarto wniosek o uchylenie wskazanej decyzji w całości, względnie stwierdzenie jej niezgodności z prawem oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ decyzją z dnia [...] r. nr [...] organ odwoławczy uwzględnił skargę, uchylił zaskarżoną decyzję oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Decyzja ta została wydana w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje
Dokonując oceny wniosku Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzić trzeba, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, bowiem zaskarżona decyzja została w trybie samokontroli uchylona, przez co żądanie skargi uwzględnione zostało w całości.
Wobec powyższego, na mocy art. 54 § 3 i art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.
Jednocześnie wskazać należy, iż w sprawie nie ma zastosowania art. 200 i art. 201 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem organ odwoławczy uwzględnił skargę przed przekazaniem sprawy do Sądu, co skutkowało nie pobraniem wpisu od skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd, na mocy powołanych wyżej przepisów, orzekł jak w sentencji.