Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek I. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...].
Doręczenie skarżącej odpisu tego postanowienia wraz z uzasadnieniem nastąpiło w dniu 22 września 2014 r. za pośrednictwem dorosłego domownika.
Z kolei zażalenie na powyższe orzeczenie skarżąca wysłała w dniu 29 września 2014 r. przez operatora pocztowego – A Sp. z o.o. Zażalenie to wpłynęło do Sądu w dniu 2 października 2014 r.
Postanowieniem z dnia 20 października 2014 r. Sąd odrzucił zażalenie strony jako wniesione po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego na złożenie tego środka zaskarżenia. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej, za pośrednictwem dorosłego domownika, w dniu 24 października 2014 r.
W dalszej kolejności, w dniu 30 października 2014 r., strona skierowała wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 15 września 2014 r.
Jednocześnie wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 20 października 2014 r., którym odrzucono jej wcześniejsze zażalenie.
W następstwie tego, postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015 r. o sygn. akt II FZ 1951/14, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 października 2014 r. uznając, że zażalenie strony, wysłane za pośrednictwem operatora A Sp. z o.o., zostało wniesione w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Według natomiast art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).
Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 zd. 1 P.p.s.a.).
W doktrynie podnosi się, że wniosek jest niedopuszczalny, gdy brakuje ustawowych warunków jego dopuszczalności, np. jeżeli został złożony po upływie roku od uchybionego terminu, a nie dotyczy przypadku wyjątkowego (art. 87 § 5 P.p.s.a.); jeżeli uchybienie terminowi nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 P.p.s.a.); jeżeli czynność strony była dokonana w terminie lub termin nie rozpoczął swojego biegu (art. 86 § 1 P.p.s.a.); jeżeli wniosek nie dotyczy terminu procesowego, lecz np. terminu prawa materialnego lub terminu instrukcyjnego albo terminu związanego z upływem określonej fazy postępowania sądowego (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, opubl. w Lex 2013 r., komentarz do art. 88 P.p.s.a.).
Przez "niedopuszczalny" wniosek o przywrócenie terminu należy rozumieć m.in. złożenie omawianego wniosku w przypadku, gdy strona nie uchybiła terminowi – wnioskowanie a contrario z art. 86 § 1 ab initio P.p.s.a. (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II GPS 5/09, opubl.
w ONSAiWSA 2010, nr 3, poz. 40).
W rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do oceny wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 15 września 2014 r. Dzieje się tak, ponieważ tenże siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia nie został uchybiony. Doręczenie skarżącej odpisu powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem nastąpiło w dniu 22 września 2014 r., a nadanie zażalenia za pośrednictwem operatora pocztowego A
Sp. z o.o. – w dniu 29 września 2014 r. Stanowisko to została implikowane z uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2015 r. o sygn. akt II FZ 1951/14, którym uchylono postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o odrzuceniu zażalenia skarżącej.
W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 88 P.p.s.a., postanowił wniosek o przywrócenie terminu odrzucić, jako niedopuszczalny wobec braku uchybienia terminowi.