Uzasadnienie
A. S.A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnie [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy G. nr [...] z dnia [...] r. w sprawie określenia skarżącej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2007 r.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie.
Na rozprawie w dniu 20 stycznia 2017 r. pełnomocnik skarżącej podniósł zarzut przedawnienia zobowiązania określonego zaskarżoną decyzją, zaś pełnomocnik organu stanął na stanowisku, że do przedawnienia nie doszło, albowiem uprzednio wydanej w niniejszej sprawie decyzji podatkowej nadano rygor natychmiastowej wykonalności, który nie został uchylony, a tym samym w sprawie nie znajduje uchwała NSA dotycząca tej kwestii.
Ponadto pełnomocnik skarżącej przedłożył do akt postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o nr [...] do [...] obejmujących zobowiązanie z tytułu podatku od nieruchomości za 2007 r.
Jak wynika z przedłożonego postanowienia tytuły te zostały wystawione na podstawie decyzji Wójta Gminy G. [...] z dnia [...] r. w sprawie określenia skarżącej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2007 r., której to decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Wobec uchylenia powyższej decyzji z dnia [...] r. decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] organ egzekucyjny umorzył postępowanie na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
W pismach procesowych złożonych do sprawy pełnomocnicy podtrzymali stanowiska w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Przyjmuje się, iż zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt I FZ 221/08, publ. Lex nr 479145; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 3321/08, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Nadto podkreśla się, że w sprawach sądowoadministracyjnych zjawiskiem niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko sądu, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2008 r. sygn. akt I FZ 221/08, publ. Lex nr 479145 oraz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 302-303). Jednolitość orzecznictwa - dając stan stałości, pewności i bezpieczeństwa prawnego - służy respektowaniu zasady równości wobec prawa.
W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja ustalająca skarżącej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2007 r. Kwestią sporną pomiędzy stronami jest m.in. ocena skutków uchylenia decyzji Wójta Gminy G. nr [...] z dnia [...] r. i umorzenia postępowania egzekucyjnego na bieg terminów przedawnienia tego zobowiązania.
Sądowi z urzędu znany jest fakt zaskarżenia skargą kasacyjną wyroku tut. Sądu z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Gl 837/16, uchylającego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzji Wójta Gminy G. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r. Powyższe oznacza, że w sprawie tej kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego zostanie poddana prawidłowość zastosowania uchwały 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2014 r., sygn. akt I FPS 8/13 w zakresie oceny wpływu na bieg terminów przedawnienia dokonanych czynności egzekucyjnych w oparciu o decyzję, którą następnie uchylono przy jednoczesnym pozostawaniu w obrocie prawnym postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności uchylonej decyzji.
Bez wątpienia zatem rozstrzygnięcie w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 837/16 ma bezpośredni związek z problematyką prawną występującą w niniejszej sprawie z uwagi na analogiczny stan prawny i faktyczny stanowiący podstawę wyrokowania.
Oceniając powyższe z punktu widzenia celowości, sprawiedliwości i ekonomiki procesowej Sąd przyjął, iż niniejsze postępowanie powinno zostać zawieszone.
Wobec powyższego postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., co też orzeczono w sentencji postanowienia