Uzasadnienie
A sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego A. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., którym to organ ten utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...]r. Nr [...], którym to odmówiono umorzenia kosztów egzekucyjnych w kwocie [...] zł.
W skardze strona zaskarżonemu postanowieniu postawiła zarzut naruszenia przepisu art. 64e § 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępów egzekucyjnym w administracji w związku z art. 2 Konstytucji RP polegający na bezzasadnym uznaniu, że w świetle istotnych okoliczności stanu faktycznego, za umorzeniem kosztów egzekucyjnych nie przemawia ważny interes publiczny pomimo tego, że wyegzekwowana kwota [...] zł nie była należna Naczelnikowi z uwagi na fakt zapłaty przez Skarżącego należności z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2008r. objętej tytułem wykonawczym nr [...], przed datą dokonania przez Naczelnika czynności egzekucyjnej skutkiem dla Skarżącego. Zarzuciła także wadliwość formalnoprawną zaskarżonego postanowienia wobec wydania go z naruszeniem zasad ogólnych wynikających z art. 7 i art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowa administracyjnego w związku z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
W konsekwencji powyższego, na podstawie przepisu art. 145 §1 oraz art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, oraz poprzedzającego go postanowienia Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Odpowiadając na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Na rozprawie pełnomocnik strony wskazał, iż postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., którym to oddalono skargę strony na czynności egzekucyjne dokonane przez Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. zostało zakwestionowane przez stronę, a zażalenie nie zostało rozpoznane do tej pory. Minister Finansów poinformował stronę iż, sprawa zostanie załatwiona do 31 marca 2010r.
Jednocześnie pełnomocnik poinformował, iż złożono wniosek o rozliczenie kosztów egzekucyjnych związanych z egzekucją zobowiązania podatkowego za 2008r., który to wniosek został załatwiony odmownie postanowieniem z dnia 31 grudnia 2009r. Strona zakwestionowała to orzeczenie zażaleniem nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 14 stycznia 2009r., na dowód czego okazała zażalenie wraz z kopią jego nadania. Pełnomocnik zaakcentował, iż istnieje współzależność niniejszej sprawy z rozstrzygnięciem spraw dotyczących legalności w związku z czym wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie.
Pełnomocnik organu odwoławczego przychylił się do wniosku strony skarżącej o zawieszenie postępowania w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.
W przedmiotowej sprawie, pełnomocnik akcentując istnienie współzależność dotyczącej spornego postanowienia dotyczącego odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych sprawy z rozstrzygnięciem spraw dotyczących legalności wymierzenia tychże kosztów wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie, do czego pełnomocnik organu się przychylił wyrażając zgodę na zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie.
Wobec powyższego zostały spełnione warunki zastosowania zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron.
W związku z powyższym, na podstawie wskazanego przepisu, orzeczono jak w sentencji postanowienia.