Uzasadnienie
Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...]r. nr [...] określającą A S.A. w K. (dalej "Spółka") wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2006 r. i określiło wysokość tego zobowiązania w kwocie niższej aniżeli organ I instancji, tj. w kwocie [...]zł.
Na powyższą decyzję Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, wnosząc o jej uchylenie w części, w jakiej określa wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2006 r. oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wskazał, że decyzją z dnia [...] nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił w całości skargę i zmienił zaskarżoną decyzję poprzez uchylenie dotychczasowego rozstrzygnięcia co do istoty sprawy (punkt 2 sentencji decyzji z dnia 27 lutego 2013 r.) i w to miejsce określenie wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2006 r. należnego od przedmiotów opodatkowania położonych na obszarze Miasta W. w kwocie [...]zł.
W dalszej kolejności organ odwoławczy w piśmie z dnia 10 lipca 2013 r. poinformował, że na wydaną w trybie autokontroli decyzję z dnia [...] nr [...] Spółka wniosła skargę.
Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gl 999/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę na ww. decyzję autokontrolą
Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego rozpatrzenia skargi na decyzję autokontrolą z dnia 10 maja 2013 r.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 czerwca 2016 r., sygn. akt
II FSK 1475/14 oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez Spółkę od powyższego wyroku.
Postanowieniem z dnia 4 lipca 2016 r. podjęto zawieszone postępowanie.
W omawianej sprawie uiszczono wpis od skargi w kwocie 192 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej "ppsa", w brzmieniu obowiązującym dla postępowań wszczętych przed dniem 15 sierpnia 2015 r., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] nr [...], działając w trybie art. 54 § 3 ppsa, uwzględniło skargę w całości i zmieniło zaskarżoną decyzję. Skarga wniesiona przez Spółkę na tą decyzję została wyrokiem z dnia 30 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gl 999/13 oddalona, a wyrokiem z dnia 24 czerwca 2016 r., sygn. akt II FSK 1475/14 oddalono skargę kasacyjną wniesioną od tego wyroku. W konsekwencji uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyniło zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku pełnomocnika Spółki w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 ppsa, zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804) zalicza się wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 1.200 zł. Ponadto do niezbędnych kosztów postępowania należy również zaliczyć wpis od skargi w kwocie 192 zł oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 4 ppsa, postanowiono jak w pkt 2 sentencji.