Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniesioną przez M. i K. H. skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. Nr [...]
W dniu 18 czerwca 2008r. do tut. Sądu wpłynął wniosek skarżących o dokonanie wykładni wyżej wskazanego wyroku, a zwłaszcza w części dotyczącej otrzymywania przez podatnika K. H. wynagrodzenia zgodnie z XIV grupą zaszeregowania, wyodrębnienia części odpowiadającej honorarium za prace twórcze z ogólnego wynagrodzenia otrzymywanego na podstawie umowy, czy też honorarium za rozporządzenie dziełem, konieczności ustalenia stawki godzinowej na bazie, której można naliczyć w przedmiotowej sprawie 50% koszty uzyskania przychodów.
W dalszej kolejności wezwano skarżących do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez wyraźne wskazanie, który fragment uzasadnienia jest dla nich niezrozumiały, bądź nasuwa określone wątpliwości i dlaczego.
W odpowiedzi na powyższe skarżący wskazali niezrozumiałe dla nich fragmenty tj. stronę 8, wers 26-28- niezrozumiały jest dla nich zwrot,,honorarium autorskie" oraz dlaczego ma być ono wypłacane w postaci odrębnego wynagrodzenia, a także stronę 10, wers 10-15- skarżący nie rozumieją jaki błąd popełnia pracodawca wypłacając podatnikowi K. H. wynagrodzenie zgodne z XIV grupą zaszeregowania w Zakładowym Układzie Zbiorowym Pracy oraz dlaczego w umowie o pracę albo w innym dokumencie powinna być ustalona stawka godzinowa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje
Z przepisu art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. wynika, że Sąd, który wydał wyrok rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.
Sąd wyjaśniając orzeczenie dokonuje jego wykładni autentycznej tj. wyjaśnia jak należy rozumieć treść orzeczenia. W literaturze wskazuje się, że potrzeba wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść została sformułowana w sposób niejasny, zaś dokonanie wykładni może rozwiać wątpliwości co do jego wykonania bądź też innych skutków orzeczenia (por. T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005 r. str. 491., B. Dauter, J. Drachal, M. Niezgódka – Medek: Wzory pism i orzeczeń w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Warszawa 2005 r. str. 252).
Wskazać należy, iż treść wyroku z dnia 15 kwietnia 2008r. jest jasna i nie budzi żądnych wątpliwości, a co za tym idzie nie istnieje konieczność dokonania jego wykładni.
Z kolei strona w swym wniosku o dokonanie wykładni wyroku, domaga się wyjaśnienia zwrotu,,honorarium autorskie", nadto żąda przez sąd wyjaśnienia motywów zajętego w konkretnych kwestiach stanowiska.
Tymczasem wniosek o wykładnię nie może zmierzać do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu orzeczenia wyrażeń prawnych i znaczenia słów, ani do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie i wskazania co do dalszego postępowania (postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2003r. I SA/Łd 1517/02, niepubl.). Nie mieści się również w ramach wykładni żądanie przez stronę wyjaśnienia przez sąd powodów zajętego w sprawie stanowiska, które legło u podstaw rozstrzygnięcia, skoro zostało ono w sposób jasny uzasadnione w jego motywach.
Mając na względzie powyższe, wobec braku konieczności dokonania wykładni wyroku z dnia 15 kwietnia 2008r. w oparciu o przepis art. 158 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.