Uzasadnienie
Dnia 6 października 2009 r. R. T. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] r. nr [...] o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...] z [...] r.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 152, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., uwzględnił ww. skargę w całości i w konsekwencji uchylił zaskarżone postanowienie oraz orzekł o umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o ww. tytuł wykonawczy. Z tych względów, pismem z dnia 12 listopada 2009 r., organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Postanowienie wydane w trybie autokontroli nie zostało przez skarżącą oprotestowane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie organ uchylił własne postanowienie będące przedmiotem skargi R. T. i orzekł o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Taki sposób działania pozostaje w zgodności z treścią żądania strony wyrażonej w skardze.
W tej sytuacji dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 P.p.s.a.