Uzasadnienie
Pismem z 7 czerwca 2023 r. Syndyk Masy Upadłości B sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w B. (dalej: Syndyk), zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 20 września 2023r. wezwano Syndyka, do rąk pełnomocnika, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 5.027,00 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono pełnomocnikowi Syndyka 25 października 2023 r.
W przepisanym prawem terminie, w piśmie z 2 listopada 2023 r., pełnomocnik Syndyka wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz wskazał, iż Sąd Rejonowy [...] w K. [...] Wydział Gospodarczy postanowieniem z 29 sierpnia 2023 r., sygn. akt [...], umorzył postępowanie upadłościowe. W załączeniu do pisma nadesłano urzędowy formularz PPPr.
Wobec powyższego, pismem z 19 grudnia 2023 r. oraz z 9 lutego 2024 r. zwrócono się do Sądu Rejonowego [...] w K. [...] Wydziału Gospodarczego o nadesłanie odpisu postanowienia z 29 sierpnia 2023 r., sygn. akt [...], zaopatrzonego w klauzulę prawomocności. Za pismem z 19 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy [...] w K. [...] Wydział Gospodarczy nadesłał odpis wskazanego wyżej prawomocnego postanowienia.
Wskutek powyższych okoliczności zarządzeniem z 7 marca 2024 r. zmieniono oznaczenie strony skarżącej na: B sp. z o.o. w likwidacji w B. (dalej: strona skarżąca).
Postanowieniem z 16 maja 2024 r., sygn. akt I SPP/Gl 320/23, starszy referendarz sądowy odmówił stronie skarżącej przyznania prawa pomocy. Strona skarżąca nie wniosła sprzeciwu od wskazanego postanowienia.
W związku z zakończeniem postepowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 26 czerwca 2024 r. strona skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 20 września 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłkę zawierająca powyższe wezwanie, awizowano dwukrotnie 11 lipca 2024 r. oraz 19 lipca 2024 r., jednakże nie została ona podjęta przez stronę skarżącą. Sąd uznał ww. przesyłkę, w trybie art. 73 p.p.s.a., za doręczoną stronie skarżącej z dniem 25 lipca 2024 r. Termin na usunięcie braku fiskalnego skargi upływał stronie skarżącej 1 sierpnia 2024 r. Wpis od skargi nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako nieopłacona.
Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 - p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2).
W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast, jeżeli pismem, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie lub skarga o wznowienie postępowania, to na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a, podlega ono odrzuceniu przez sąd.
Z kolei w myśl art. 65 § 1 p.p.s.a. Sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1640 z późn. zm.), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a. Doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie (art. 69 § 1 p.p.s.a.).
Natomiast art. 73 § 1 p.p.s.a. stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2).
Zgodnie z treścią § 3 powołanego wyżej artykułu, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się zatem za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy (§ 4).
W przedmiotowej sprawie, wymóg dwukrotnego awizowania omawianej przesyłki sądowej, został spełniony. Zgodnie z opisaną powyżej regulacją prawną, czternastodniowy termin do odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z 20 września 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, rozpoczął swój bieg 11 lipca 2024 r., tj. w dniu pozostawienia w placówce pocztowej wskazanej przesyłki. Wobec niepodjęcia wskazanej przesyłki, skutek jej doręczenia nastąpił więc 25 lipca 2024 r.
W świetle powyższych ustaleń, Sąd nie ma wątpliwości, iż termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął stronie skarżącej z dniem 1 sierpnia 2024 r.
W konsekwencji zaistniałych okoliczności stwierdzić przyszło, że skarga obarczona jest brakiem fiskalnym, co uniemożliwia nadanie jej dalszego prawidłowego biegu.
W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji postanowienia.