Postanowienie WSA w Gliwicach z 18 października 2004 r., I SA/Gl 930/04

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Rozpoznanie

w dniu 18 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym

Sprawa

sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. Oddział w C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: odrzucić skargę;

Skład

Sędzia NSA Stanisław Bogucki przewodniczący

Uzasadnienie

Skarga z dnia [...] r. inicjująca postępowanie w niniejszej sprawie została wniesiona przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C., zaś skargę podpisał zastępca dyrektora Oddziału ZUS w C..

Zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2004 r., zawartym w piśmie z dnia 25 sierpnia 2004 r. (doręczonym w dniu 30 sierpnia 2004 r.), strona skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu, z którego wynikało by upoważnienie do podpisania skargi, pod rygorem odrzucenia skargi.

W terminie tygodniowym od doręczenia wezwania strona nadesłała pełnomocnictwo udzielone zastępcy dyrektora d.s. dochodów D. S. przez dyrektora Oddziału ZUS w C. J. Ś.. Upoważnia ono D. S. do reprezentowania Oddziału ZUS w C. w postępowaniu przez sądami powszechnymi. Przedłożone pełnomocnictwo zawiera zapis, że jest udzielone na podstawie pełnomocnictwa nr [...], udzielonego przez prezesa ZUS w dniu [...] 2003 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:

Działając w oparciu o art. 58 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), Sąd wezwał stronę do nadesłania dokumentu potwierdzającego uprawnienie do podpisania skargi. Należy zauważyć, że nadesłane pełnomocnictwo nie stanowi uzupełnienia braku w składzie organu jednostki organizacyjnej umożliwiającego stronie skuteczne wniesienie skargi. Zgodnie bowiem z art. 72 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 z późn. zm.), organami Zakładu Ubezpieczeń Społecznych są: prezes, zarząd (którego przewodniczącym jest z urzędu prezes zakładu) oraz Rada Nadzorcza Zakładu. Na mocy § 3 ust. 1 statutu ZUS (zawartego w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 4 października 1999 r. - Dz.U. Nr 80, poz. 914 z późn. zm.), prezes Zakładu kieruje działalnością Zakładu i reprezentuje go przy pomocy zarządu Zakładu, głównego inspektora kontroli Zakładu, naczelnego lekarza Zakładu, dyrektorów komórek organizacyjnych Centrali Zakładu i dyrektorów oddziałów. Paragraf 3 ust. 2 statutu stanowi natomiast, że prezes Zakładu może upoważnić osoby wymienione w przywołanym powyżej przepisie do reprezentowania Zakładu, a także upoważniania innych pracowników Zakładu do takiej reprezentacji.

Wobec powyższego prawidłowe wykazanie, że Zastępca Oddziału ZUS W c. D. S. jest uprawniony do podpisania skargi na zaskarżone postanowienie wymagało także nadesłania pełnomocnictwa, zgodnie z którym prezes ZUS upoważnia dyrektora Oddziału ZUS w C. do upoważniania podległych mu pracowników zakładu do reprezentowania ZUS. Nadto wskazać należy, że nadesłane pełnomocnictwo upoważnia umocowanego do podejmowania czynności procesowych przed sądami powszechnymi. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483) ustanawia (art. 175) rozdział sądownictwa powszechnego od sądownictwa administracyjnego, a zatem pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądami powszechnymi nie umocowuje do reprezentacji mocodawcy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że strona skarżąca, mimo wezwania Sądu nie uzupełnił braków dotyczących umocowania osoby, która wniosła skargę inicjującą niniejsze postępowanie. W tym stanie rzeczy po stronie skarżącego zachodzi brak w składzie organu jednostki organizacyjnej (zgodnie z powołanymi powyżej przepisami funkcję tego organu może pełnić wyłącznie prezes Zakładu osobiście lub też zastępowany przez właściwe osoby, których umocowanie oparte jest na nieprzerwanym ciągu pełnomocnictw). Uzupełnienie wspomnianego braku wymagało zatem przedłożenia na wezwanie Sądu zarówno stosownego pełnomocnictwa udzielonego przez prezesa Zakładu na rzecz dyrektora Oddziału ZUS w C. oraz pełnomocnictwa udzielonego przez tegoż dyrektora D. S. do reprezentowania strony skarżącej skarżącego przed sądami administracyjnymi.

Wobec nieuzpełnienia wskazanego powyżej braku Sąd zobowiązany był odrzucić skargę, na podstawie art. 58 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).