Uzasadnienie
W piśmie z dnia 5 marca 2012 r. M. S. wniósł zarzuty na egzekucję administracyjną prowadzoną przeciwko niemu przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. na podstawie tytułów wykonawczych Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. o numerach od [...] do [...], od [...] do [...], od [...] do [...],[...],[...],[...],[...],[...] oraz [...], obejmujących należności z tytułu podatku od towarów i usług. Jako podstawę żądania zobowiązany podał art. 27 § 1 pkt 3 i art. 33 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Postanowieniem z dnia [...], nr [...] wierzyciel uznał za zasadny zarzut wystawienia tytułu wykonawczego z błędną podstawą prawną i zarazem stwierdził, że pozostałe zarzuty nie znajdują uzasadnienia.
Z kolei postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. po rozpoznaniu zażalenia zobowiązanego uchylił powyższe postanowienie wierzyciela i stwierdził niedopuszczalność zgłoszonego zarzutu w zakresie przedawnienia obowiązku podlegającego egzekucji, a w pozostałej części postanowienie to utrzymał w mocy.
Na to rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Skarbowej zobowiązany wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Natomiast w złożonym następnie piśmie z dnia 28 września 2012 r. oświadczył, że skargę tę cofa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 tej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Ponieważ w niniejszym przypadku skarżący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia do cofnięcia skargi i w ocenie Sądu nie zaistniały przesłanki do uznania niedopuszczalności tej czynności, na podstawie ostatnio powołanego przepisu orzeczono jak w sentencji.