Uzasadnienie
W dniu [...] Prezydent Miasta Z. udzielił podatnikowi – A S. A. w Z. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości, uznając w części stanowisko podatnika, przedstawione we wniosku o udzielenie interpretacji, za nieprawidłowe.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach spółka reprezentowana przez doradcę podatkowego wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W dniu [...] organ, uwzględniając skargę, wydał kolejną interpretację podatkową nr [...], uznając za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko podatnika, przedstawione we wniosku o udzielenie interpretacji.
W piśmie procesowym z dnia 17 grudnia 2009 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania.
W sprawie niniejszej uiszczono wpis od skargi w kwocie 200,00 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie organ interpretacyjny w dniu [...] zmienił interpretację podatkową, będącą przedmiotem skargi, uznając stanowisko podatnika, przedstawione we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego za prawidłowe.
W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tut. Sądu rozstrzygnięcie. Tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Stosownie z kolei do art. 201 § 1 P.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Koszty te obejmują koszty zastępstwa procesowego oraz uiszczony wpis od skargi. Ustalając wysokość kosztów zastępstwa wzięto pod uwagę treść § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2003 r., Nr 212, poz. 2075), zgodnie z którym w rozpatrywanej sprawie wynagrodzenie doradcy podatkowego wynosi [...] zł. Wymienione wynagrodzenie należało powiększyć o poniesione koszty w wysokości [...] zł uiszczonego wpisu od skargi oraz o koszty opłaty skarbowej od złożonego dokumentu pełnomocnictwa w kwocie [...] zł.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., o kosztach orzeczono jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.