Uzasadnienie
Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia [...]r., nr [...] Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach utrzymała w mocy swe postanowienie z dnia [...]r., nr [...] o uznaniu za bezzasadne zarzutów z dnia 29 października 2014 r. zgłoszonych przez skarżącego J. K. jako zobowiązanego w sprawie egzekucji administracyjnej dotyczącej opłaty abonamentowej a prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kraśniku na podstawie szesnastu tytułów wykonawczych z dnia 19 maja 2014 r. o numerach od [...] do [...].
W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tych postanowień.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Wniosek nie może zostać uwzględniony.
Co prawda, stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zarówno zaskarżonego postanowienia, jak i każdego aktu wydanego lub podjętego we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie ulega jednak wątpliwości, że przed zweryfikowaniem istnienia przesłanek przesądzających o zasadności takiego wniosku niezbędne jest ustalenie, że dany akt administracyjny podlega wykonaniu, a warunek ten zostaje spełniony wówczas, gdy dokonuje on zmian w zakresie praw lub obowiązków strony (zob. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. akt II FZ 631/08 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2008 r., sygn. akt I FSK 431/07, dostęp: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Podkreślenia zatem wymaga, że choć każdy akt administracyjny wywołuje określone następstwa prawne, to nie każdy podlega wykonaniu, rozumianemu jako możliwość realizacji płynących zeń uprawnień lub też konieczność podporządkowania się określonym w nim obowiązkom [tak Ł. Strzępek (w:) "Pisma stron w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, orzecznictwo, wzory", R. Mikosz (red.), Warszawa 2008, str. 188].
Jak wynika z powyższego za bezprzedmiotowe uznać należy żądanie wstrzymania wykonania aktu, który nie podlega wykonaniu. Tymczasem sytuacja taka zachodzi w rozpatrywanym przypadku. Dostrzeżenia bowiem wymaga, że zarówno postanowienie wierzyciela wydane w sprawie zarzutów zgłoszonych przez zobowiązanego w sprawie egzekucji administracyjnej, jak i postanowienie utrzymujące to rozstrzygnięcie w mocy nie dokonuje zmian w zakresie praw lub obowiązków skarżącego, w szczególności nie nakłada na niego powinności określonego zachowania się. Postanowienia te nie podlegają więc wykonaniu, co oznacza, że wniosek o wstrzymanie ich wykonania nie może zostać uwzględniony.
Mając na względzie te okoliczności, należało odmówić skarżącemu wstrzymania wykonania wspomnianych postanowień, a uczyniono to na podstawie powołanego art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.