Postanowienie WSA w Gliwicach z 5 stycznia 2009 r., I SA/Gl 970/08

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 stycznia 2009 r.

Sprawa

sprawy ze skargi R. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulg płatniczych – umorzenia zaległości podatkowej odrzucić skargę.

Skład

Sędzia NSA Przemysław Dumana przewodniczący

Uzasadnienie

Pismem z dnia 2 października 2008 r. pełnomocnik skarżącego R.Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach - za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K. - skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] nr [...] odmawiającą umorzenia zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług w łącznej kwocie [...] zł.

Powyższa skarga, z mocy § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) podlegała opłacie sądowej w postaci wpisu stałego w kwocie [...] zł.

Zarządzeniem z dnia 12 listopada 2008 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego – doradcę podatkowego W. N. - do usunięcia braku formalnego skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi bądź nadesłania odpisu pełnomocnictwa znajdującego się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy, a także do uiszczenia wpisu od skargi we wskazanej wyżej kwocie, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie, skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 21 listopada 2008 r. (data widniejąca na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej powyższe wezwanie), zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach nieuzupełnienia braku skargi oraz nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego.

Mimo wezwania Sądu, pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił w wyznaczonym terminie wskazanego braku formalnego skargi, a także nie uiścił wymaganego wpisu, zaś termin zakreślony dla dopełnienia tych czynności upłynął bezskutecznie, zgodnie z przywołanym pouczeniem, w dniu 28 listopada 2008 r.(piątek).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Jednocześnie w myśl art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, doradca podatkowy i rzecznik patentowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa. W razie wątpliwości sąd może zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.

Nie dołączenie do pisma procesowego pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy stanowi niedochowanie wymogów formalnych pisma procesowego w rozumieniu art. 46 § 3 P.p.s.a. Taki brak formalny podlega usunięciu w sposób przewidziany w art. 49 § 1 P.p.s.a., a jego nie usunięcie w terminie 7 dni prowadzi – w przypadku kiedy wniesione pismo procesowe jest skargą - do jej odrzucenia zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jednocześnie opłatę sądową (wpis) należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie (art. 212 i 219 P.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego, w wezwaniu Sądu, został pouczony o konsekwencjach jego niewykonania w wyznaczonym terminie i pomimo tego nie uzupełnił braku formalnego skargi, ani też nie uiścił wymaganego od skargi wpisu.

Z wyżej wymienionych względów Sąd, w oparciu o przywołane przepisy oraz przy zastosowaniu art. 58 § 3 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.