Uzasadnienie
Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. częściowo utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy P. z dnia [...] r. nr [...], którą organ ten działając m.in. na podstawie art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. - o podatkach i opłatach lokalnych ustalił "A" S.A. w W. wysokość należnego podatku od nieruchomości za 2008 i 2009 r. W podstawie prawnej decyzji organ drugiej instancji powołał m. in. art. 1a ust. 1 pkt 2 oraz art. 2 ust. 1 i art. 3 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy. W części dotyczącej zobowiązania podatkowego za rok 2008 Kolegium uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pełnomocnik strony skarżącej, będący doradcą podatkowym wniósł o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
Odpowiadając na skargę, organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.
W piśmie z dnia 27 września 2010 r., pełnomocnik skarżącej spółki wniósł o zawieszenie postępowania. Uzasadniając wniosek zaakcentował, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku postępowania w sprawie ze skargi konstytucyjnej "B" S.A. (sprawa o sygn. SK 21/07) oraz od wyniku postępowania w sprawie pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem w sprawie o sygn. I SA/Gl 110/09.
Następnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 września 2010 r., pismem z dnia 1 października 2010 r., zwrócono się do organu o ustosunkowanie się w terminie 7 dni do wniosku pełnomocnika strony skarżącej o zawieszenie postępowania.
W odpowiedzi organ w piśmie z dnia 14 października 2010 r. wskazał, iż jego zdaniem brak jest podstaw do zawieszenia postępowania.
Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2009 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 110/09, tutejszy Sąd skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego "co do zgodności art. 1a ust. 1 pkt 2 w związku z art. 2 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84 ze zm.) z art. 217 w związku z art. 84 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że w myśl art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Ponieważ jednak w niniejszej sprawie organ odwoławczy nie wyraził zgody na zawieszenie postępowania, Sąd rozważył zawieszenie postępowania z urzędu, stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. W myśl bowiem tego przepisu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu.
Taka sytuacja ma miejsce w niniejszym postępowaniu, ponieważ w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 110/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 1 czerwca 2009 r. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności art. 1a ust. 1 pkt 2 w związku z art. 2 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. - o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84 ze zm.) z art. 217 w związku z art. 84 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto, na co wskazał pełnomocnik strony skarżącej, przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie ze skargi konstytucyjnej "B" S.A. (sygn. akt SK 21/07) o zbadanie zgodności art. 1 a ust. 1 pkt 2 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych z art. 64 ust. 1 i 3, art. 20, art. 22, art. 45 ust. 1 oraz art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, oraz zgodności art. 4 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 5 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych z art. 64 ust. 1 i 3, art. 64 ust. 1, 2 i 3 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji.
Sąd uznał, że zarówno rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wyżej wskazanego pytania prawnego, jak również skargi konstytucyjnej "B" S.A. będzie miało istotne znaczenie dla niniejszego postępowania, zatem jego zawieszenie winno nastąpić ze względów natury celowościowej.
W związku z powyższym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.