Uzasadnienie
Postanowieniem oznaczonym w sentencji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy S. z dnia [...] r. nr [...] o zaliczeniu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r. w kwocie [...] zł na poczet zaległych i bieżących zobowiązań podatkowych Spółki ze wskazaniem, że oprocentowanie nadpłaty przysługuje od dnia 20 listopada 2014 r., tj. od daty wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzji nr [...] uchylającej decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2004 r. i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W skardze na powyższe postanowienie pełnomocnik Spółki wskazał, że jako podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie organ uczynił wprawdzie ostateczną - lecz jeszcze nieprawomocną - decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] r. nr [...] określającą Spółce wysokość nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r. w kwocie [...] zł i orzekającą o jej oprocentowaniu od dnia 20 listopada 2014 r. Wskazał, że decyzja ta została zaskarżona do tutejszego Sądu. W opinii pełnomocnika Spółki w okolicznościach niniejszej sprawy, najpierw powinno dojść do zakończenia sporu pomiędzy Spółką a organami podatkowymi w sprawie oprocentowania nadpłaty, a dopiero następnie do rozdysponowania nadpłaty wraz z oprocentowaniem na poczet określonych zobowiązań podatkowych Spółki. Zdaniem pełnomocnika strony skarżącej nadpłata w istocie powstała w dniu 6 listopada 2009 r., kiedy to Spółka uiściła zaległość podatkową wynikającą z nieostatecznej decyzji wraz z należnymi odsetkami.
Wyrokiem wydanym w dniu 31 stycznia 2017 r. (a zatem w tym samym dniu w jakim wyznaczono termin posiedzenia niejawnego w trybie uproszczonym w niniejszej sprawie) w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 984/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej w skrócie "ppsa", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie Sądu (por. postanowienie NSA z dnia 11 marca 2005 r. sygn. akt I OZ 45/05 oraz z dnia 7 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 382/08; wszystkie orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Przesłankami zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa są: zależność postępowań w znaczeniu prejudycjalnym oraz to, aby oba postępowania (tu sądowoadministracyjne) pozostawały w toku. Wskazane w tym przepisie zależności polegają na tym, że oczekiwane rozstrzygnięcie, które ma zapaść w innej sprawie, rzutuje na oceny dokonane w sprawie, w której postępowanie zostaje zawieszone.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że istotą sporu w niniejszej sprawie jest kwestia rozdysponowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r. wraz z oprocentowaniem na poczet innych zobowiązań podatkowych Spółki. Między skarżącą Spółką a organami podatkowymi zaistniał przy tym spór co do wysokości należnego oprocentowania nadpłaty. Tymczasem kwestia ta stanowiła przedmiot rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 984/16. Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2017 r. tut. Sąd uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...], nie podzielając stanowiska organu w kwestii oprocentowania nadpłaty.
Okoliczności faktyczne niniejszej sprawy są zatem tożsame ze sprawą o sygn. akt
I SA/Gl 984/16. Ponieważ wyrok wydany w tamtej sprawie nie jest prawomocny, Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ppsa. W ocenie Sądu związek pomiędzy tymi postępowaniami jest na tyle ścisły, że wynik postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 984/16 rzutuje na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy w takim stopniu, że uzasadnia on zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 984/16. Przedwczesnym wydaje się być orzekanie w przedmiocie skargi na postanowienie o zaliczeniu nadpłaty wraz z oprocentowaniem w sytuacji, gdy nie została prawomocnie rozstrzygnięta sprawa dotycząca określenia wysokości nadpłaty i orzeczenia jej oprocentowania.
Mając to na uwadze, a także względy ekonomiki procesowej Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.